Economie

tu devrais choisir des articles encore plus long...

hihihihihihihihihihihihihihi

Le cdi est il vouer a disparaitre ???

en irlande et en angleterre il se fait de plus en plus rare ... mais les institutions comme les banques se st mises au diapason et ont peu par exemple avoir un credit immo , meme si on est pas en cdi ...

alors ...vers ou se dirige t on en france ?

Sans Abris .Mais que cherchent donc ces celebrites qui vont passer une nuit sous le precaire abri des malheureux SDF ? Se donner bonne conscience ? Des emotions fortes ? Un sujet de conversation pour soirees mondaines ? Leur compassion ne serait elle pas plus credible s ils invitaient chez eux a la maison dans leur luxueux et vaste appartement ces pauvres gens a venir passer la nuit et partager le couvert ?

je n en ai pas entendu parler ... quelle celebrité s est permis ca ???

c est clair qu au lieu de ca , il devrait plutot leur donner un coup de pouce au lieu de se faire un coup de pub l espace d une nuit au coté de ceux qui st les plus demunis ...

c'est Rochefort, Jean de son prénom (entre autre) qui est monté au créneau...toute cette salade n'est que de la poudre aux yeux bien à propos à l'approche des présidentielles ! le fait est que aller passer une nuit sous une tente pour voir comment ça se passe chez les SDF est d'une escroquerie ! le seul point positif à en tirer, c'est que les politiques semblent un peu s'y intéresser, et je ne parle pas de leur texte qui sera prochainement voté mi-janvier sur le droit au toit opposable...

ce qui me fait rire jaune, c'est que ce soit Jacquot qui ait montré la voie...

il est des acquis qui, j'espère, seront difficiles à remettre en cause, le cdi en fait partie. mais si Sarko passe, il fera ce qu'il faut pour faire évoluer notre société vers un modèle anglo-saxon...flexibilité, temps de travail, salaires et blablabla...

je rappelle que dès cette année, un actif ne pourra payer plus de 60% d'impôts sur ses revenus, c'est bon pour les riches encore !

comme d hab ...

le cdi , je dirais au vu de ce qui se passe en irlande et uk , ce n est pas un pb qu il quasi disparaisse , a condition que l on soit ds une situation de plein emploi et de salaire elevé , mais ce n est pas le cas en france ... j espere qu on conservera le plus longtemps possible le cdi ...

Une crise argentine est-elle possible en France ?
La France s’applique à elle-même les préceptes de la BM et du FMI qui ont ruiné l’Argentine. Cela aura-t-il le même effet?



Première partie : résumé des causes de la crise argentine




Cette première partie est extraite de l’excellente synthèse faite par Elena Bessa dans son mémoire à l’Université de Québec sur le « Mouvement piquetero ».




Les causes les plus criantes de la crise argentine sont :

la surévaluation du peso, arrimé artificiellement au dollar


la destruction de tous les systèmes sociaux, parfois directe, souvent à travers une « décentralisation » faite sous prétexte « d’efficacité »


les privatisations systématiques : pétrole, eau, énergie, transport, santé...


le démantèlement rapide de toutes les protections douanières


le démantèlement du droit du travail


la corruption d’un régime qui bénéficiait des privatisations et de la fuite des capitaux




Leurs conséquences ont été :

la destruction des services publics privatisés par les groupes internationaux qui les avaient rachetés, ou bien des augmentations de prix sans précédent


la destruction de l’industrie locale, inapte à faire face à la concurrence internationale sans protection tarifaire, avec une monnaie surévaluée


une destruction sans précédent du lien social


une progression massive de l’endettement jusqu’à l’explosion et à la crise. Les dépenses publiques structurelles n’ont pas beaucoup diminué, mais le déficit commercial a obligé l’Etat à s’endetter pour masquer un moment les effets de la désindustrialisation.




En résumé, on peut dire que les gouvernements argentins, et en particulier les gouvernements de M. Menem, ont volontairement sabordé leur propre pays, sous un « noble » prétexte idéologique de libéralisme et de totale fluidité financière, fortement conseillés et aidés en cela par l’Ecole de Chicago, la Banque mondiale et le FMI, dont ils étaient les meilleurs élèves. Ils en ont tiré un profit personnel en vendant à l’encan les biens publics, et en touchant leur dîme au passage. L’ouverture totale et rapide de l’économie a profité à des groupes internationaux, qui ont exploité le marché local sans en développer l’industrie.




L’Argentine était auparavant l’un des pays les plus prospères d’Amérique du Sud.




Deuxième partie : comparaison des causes




La monnaie




L’euro est surévalué, mais nous n’avons pas la possibilité de changer cet état de fait. M. Trichet en décide seul. La courbe des taux sur titres de l’Etat français, qui s’étalait il y a un an de 2,5% pour un an à 3,8% à trente ans, ne varie plus maintenant que de 3,6% à 3,8% : elle est complètement plate. Autrement dit, la BCE anticipe croissance et inflation, alors que le marché anticipe une stagnation. Une courbe plate est généralement considérée comme un indicateur de récession proche.




La destruction des systèmes sociaux




Le transfert des charges du RMI et de l’APA participe à la même logique de destruction qui a prévalu en Argentine. L’Etat français se désengage d’un grand nombre de charges sous prétexte de meilleure gestion ou d’efficacité. En quoi le RMI, dont le montant et les conditions d’attribution sont fixés par l’Etat, serait-il mieux géré localement ?




Les privatisations




EDF est privatisable, avec sa « rente nucléaire » que le privé saura valoriser. GDF est privatisable. France Telecom est privatisé. La Poste est privatisable. Le transport ferroviaire est libéralisé. Air France est privatisé. Le secteur de la santé est en privatisation constante et progressive. La pression des assureurs est forte sur le système de retraite.




Le démantèlement douanier




Aucun Etat européen n’est plus maître de ses questions douanières. L’UE participe à l’OMC où elle est représentée par un « négociateur » mandaté par la Commission, alors qu’il signe des traités qui auront force de lois. Il est vrai qu’ils devront être ratifiés, mais pas par les parlements nationaux. La notion de « préférence européenne » a été définitivement écartée du vocabulaire, et les protections tarifaires sont en voie de disparition.




Le démantèlement du droit du travail




Plusieurs articles sur ce site en font état. Le CDI traditionnel est en voie de disparition. Le CNE et ses descendants auront sa peau.




La corruption du régime




Ce point est délicat à prouver. Il l’était d’ailleurs également en Argentine. Disons que c’est pour le moins un sentiment de plus en plus répandu. Mais, par exemple, pourquoi vouloir à tout prix transmettre GDF à Suez ?




Suez a profité des privatisations en Argentine dans le secteur de l’eau potable, à tel point que l’Etat argentin a fini par dénoncer son autorisation et lui reprendre ses concessions. Pour les Argentins, Suez est une entreprise française. Son principal actionnaire est Parjointco, appartenant à 50/50 à M. Frère, belge, et à Power Corp de M. Desmarais, Canadien, dont M. Dassault, frère du sénateur et député UMP, est administrateur, comme la BNP, deuxième actionnaire de Suez.




Suez et la BNP sont-elles des entreprises « françaises » ? Les trois quarts de leur capital sont « flottants », c’est-à-dire anonymes, comme dans la plupart des grandes entreprises cotées à Paris.




Selon une étude de la Banque de France (Bulletin n°149, mai 2006, Jean-Guillaume Poulain), fin 2005, 46,4% des actions de 37 sociétés du Cac 40 sont détenues par des « non-résidents ». Seize d’entre elles sont détenues à plus de 50%. La valeur était de 33,4% fin 1997 (selon le bulletin n°124 d’avril 2004.




http://www.banque-france.fr/fr/publications/telechar/bulletin/etu124_1.pdf




Autant pour ceux qui clament que les impôts sur les sociétés sont excessifs en France : c’est le pays occidental accueillant le plus d’investissements étrangers, peut-être grâce à des conditions fiscales pas si désavantageuses que cela, obtenues en partie grâce au lobbying de clubs comme Paris-Europlace, visant à « promouvoir le place financière » de Paris, c’est-à-dire à défiscaliser les investissements étrangers, dirigé par M. Mestrallet, président de Suez.

Mais vous savez, en France on ne recherche pas le plein emploi. Pourquoi ?? Parce que le chomage permet de mettre la pression sur les salaires. En gros, c'est "te plains pas de ton salaire, t'as un boulot."

A vous lire j ai l impression que certains voudraient en france la mise en place du fameux régime soviétique...

Mr Tof,

Cessez sans délai vos allégations scandaleuses ! C'est pas parceque vous avez mis un but dimanche que vous pouvez tout vous permettre !!
N'oubliez pas le penalty .....

Depuis quelques mois les deux candidats vedettes a la presidentielle font de la surenchere en matiere de propositions . De son cote , le gouvernement met subitement en route des reformes . j,en deduis donc que si la campagne presidentielle durait cinq ans,le temps d,un mandat , tous les problemes seraient resolus: plus de pauvres , de chomeurs , plus de sans abri ,etc . Du bonheur rien que du bonheur !!!!!!

Bon sang mais c'est bien sûr !!
C'est ça la solution : une campagne présidentielle permanente !
Du changement, des réformes, de la dynamique, tout ce qu'on commence à entendre de plus en plus !
Et si on revenait à la royauté ? Non, plutôt à la 3ème république ! Ou alors la 4ème ?
Je sais plus ....
Et si on changeait de candidats ?

Et si on changeait de systeme economique !!!!


Tof , peux tu nx expliquer tres clairement ce qui te fait penser ca ??? tout le forum attend ta reponse ...

RetA a écrit:Mais vous savez, en France on ne recherche pas le plein emploi. Pourquoi ?? Parce que le chomage permet de mettre la pression sur les salaires. En gros, c'est "te plains pas de ton salaire, t'as un boulot."

c'est un argument, comme le fait que ce soit devenu un indicateur (quelque peu spolié c'est vrai) d'un système économique...

au fait Tof, pourquoi le système soviétique ?

Tof une reponse ?

Les retraites au son du COR

Dans un rapport à remettre au Premier ministre très prochainement, le COR vient de préconiser des mesures qui pourront sans doute sembler drastiques à certains mais qui ne surprendront guère les lecteurs habitués aux analyses présentées sur ce blog. Rappelons que le COR, le Conseil d’orientation des retraites, a été créé en 2000 par Lionel Jospin alors Premier ministre pour réfléchir à l’avenir et à la pérennité du système de retraite français. Ses membres sont de hauts fonctionnaires, des responsables syndicaux, des représentants du patronat et des élus. Plus que de commenter longuement ses propositions, il me semble utile de souligner les points faibles du dispositif de retraite français auxquels les constats du COR sont autant de réponses.
Rappelons tout d’abord que le système de retraite français est en principe un système par répartition, c’est-à-dire que les « seniors » vivent des prestations versées par les actifs, après avoir eux-mêmes cotisé. C’est le principe de « solidarité intergénérationnelle », qui se heurte toutefois à une limite de taille : les retraites sont pensées et décidées par de futurs bénéficiaires qui engagent ainsi les générations à venir, lesquelles ne peuvent donner leur avis puisque peut être même pas nées.

Au-delà de cette question, il y a une évolution profonde qui modifie les conditions de pérennité du système de retraite français. C’est la démographie !

Ainsi en 1975, il y a en France 3,1 cotisants pour un retraité. Alors qu’un peu partout dans les pays occidentaux commence une réflexion sur les conséquences du vieillissement des populations, François Mitterrand ramène l’âge de la retraite de 65 à 60 ans. Mesure certes sympathique pour ceux qui en bénéficient mais lourdes de contraintes à venir. De fait, en 1985, le rapport est passé à 2,2 et en 2004, nous sommes à 1,6 cotisant par bénéficiaire. Dans l’attente de la cessation d’activité des classes issues du baby-boom !

Cette évolution n’est pas vraiment due à la diminution du nombre des naissances. Tant bien que mal, et malgré des fluctuations sensibles, il naît chaque année en France entre 700 000 et 800 000 enfants. Mais la durée de vie s’allonge. L’espérance de vie à la naissance gagne environ trois mois tous les ans, passant de 81 ans en 1990 pour les femmes à presque 84 ans en 2005 et de 72,7 ans à 76,8 ans sur la même période pour les hommes. De ce fait, la durée passée en retraite s’accroît aussi fortement : + 2 ans en 15 ans, soit plus d’1,5 mois par an. Et un plus grand nombre de Français atteint l’âge de la retraite : en 1960, 83 % des quadragénaires fêtaient leur 60e anniversaire ; ils sont prés de 92 % désormais. Pourtant, l’âge moyen de départ à la retraite en France est précoce, de l’ordre de 58 ans contre 64 en Europe. Le taux d’activité des 55-64 ans français est ainsi l’un des plus faibles d’Europe, avec 37 % des actifs de cette classe d’âge qui travaillent contre 42 % dans l’Europe des 15 et même 69 % en Suède.

On comprend alors que le COR s’inquiète des conséquences financières, lesquelles apparaissent plus dégradées que prévues, selon l’expression du rapport. Il manquera 3,5 milliards d’euros en 2007 et le déficit devient franchement astronomique à l’horizon 2050, avec 30 à 80 milliards d’euros chaque année, une à deux fois le déficit actuel de l’Etat. C’est d’ailleurs un déficit de cet ordre que je citais dans un billet du 28 août dernier. Toutefois, si allonger la durée d’activité est une des conditions de maintien d’un système de retraite efficace, il est désormais indispensable que les partenaires sociaux, y compris (et surtout ?) les entreprises, apprennent à gérer l’allongement des carrières et à porter un autre regard sur les salariés sexagénaires !

Enfin, le COR préconise d’allonger les durées de cotisation des régimes spéciaux. Cependant, le Conseil vise ceux qui n’ont pas été reformés en 2003. Malheureusement, il conviendrait d’y inclure également les autres car la réforme Fillon n’a fait que les effleurer. En effet, en raison de l’existence de ces régimes spéciaux, la France ne dispose pas d’un véritable système de retraite par répartition. Pour un quart des actifs français, une large part de la charge est financée par des tiers qui ne seront jamais des bénéficiaires. Ainsi, les régimes de fonctionnaires reposent sur une cotisation salariée inférieure de 2,5 points à celle du régime général. En revanche, les cotisations employeurs sollicitent fortement le contribuable. Par comparaison avec le régime général : 10 points de plus pour la fonction publique territoriale et hospitalière , presque 45 points de plus pour la fonction publique d’Etat (en raison de la fameuse "cotisation fictive") ! Les modalités de calcul des prestations sont des plus intéressantes, déterminées sur les derniers mois d’activité pour les fonctions publiques, ceux où le salaire est le plus élevé, contre les 25 meilleures années pour le privé. Et les régimes spéciaux des grandes entreprises publiques sont plus généreux, qui prévoient des durées de cotisations de 37,5 ans, voire moins, et contribuent à l’augmentation du prix de leurs services. Il est à noter que les fonctionnaires cotisent depuis 2003 sur les "éléments exceptionnels" de leur rémunération (primes, par exemple), au titre du régime de "retraite additionnelle de la fonction publique", ce qui d’ailleurs à terme devra améliorer les prestations versées. A plus court terme, comme il y a une "cotisation patronale" de 5%, cela revient à accroître la masse salariale !

Cependant, ce qui est nouveau, c’est que des réformes notables soient proposées par un organisme paritaire. On peut espérer y discerner une prise de conscience collective, y compris de ceux qui en 2003 ne voulaient rien entendre ... Et, désormais, quel crédit accorder à la proposition du Parti socialiste de rapporter la loi Fillon de 2003, dont il est clair qu’elle ne va pas assez loin ?



c est pas gagné ...

Le mythe de la croissance infinie lourd de conséquences
Le mythe de la croissance infinie est lourd de conséquences. D’ailleurs, de quelle croissance parle-t-on?


Si c’est le développement de la société qui est sous-entendu, alors une mise au point s’impose. On admet en général que le développement est un mouvement vers le haut de l’ensemble du système social. La confusion entre croissance économique et développement subsiste car, depuis 1991, la banque mondiale retient comme seul critère de développement le produit national brut par habitant (PIB). Pourtant, certains pays exportateurs de matières premières, minerais, gaz, pétrole, connaissent la croissance économique mais leurss sociétés n’ont pas réussi la transition d’un pays en voie de développement à un pays en voie de développement dit développé.




L’ID, UN NOUVEL INDICATEUR ECONOMIQUE PLUS « SOCIAL »


Amartya Sen, économiste indien, a conçu l’IDH comme alternative économique aux indicateurs monétaires issus des doctrines économiques en vogue. L’indice de développement humain englobe certes le produit intérieur brut par habitant si cher aux économistes monétaristes, mais le dépasse. Repris depuis 1990 par le programme des Nations unies pour le développement (PNUD), il prend en compte, d’une part l’espérance de vie, d’autre part le niveau d’éducation mesuré par le taux d’alphabétisation des adultes, puis le taux de scolarisation et enfin le produit intérieur brut par habitant.


Et là, surprise, malgré les imperfections de ce mode d’estimation, on constate d’emblée que les pays en tête du classement du produit intérieur brut par habitant ne se superposent pas du tout au classement en fonction de l’IDH. Les pays nordiques y tiennent le haut du pavé et certains pays latins font piètre performance. Cet indice est à n’en pas douter plus fiable pour rendre compte d’une certaine réalité parce que pluridimensionnel.






LE POUVOIR D’ACHAT N’EST PAS ROI AU PAYS DES INDICES


Focaliser les statistiques des instituts de sondage uniquement sur la hausse ou la baisse du pouvoir d’achat est un faux problème dans une société de forte consommation, fondée sur une croissance infinie, cause d’exodes migratoires dans des mégalopoles insalubres où l’on constate une paupérisation du cadre de vie, un accroissement des maladies liées au stress, un excès de pollution atmosphérique et sonore, un entassement des populations, une régression de l’hygiène de vie. En outre, l’encombrement des déchets toxiques s’intensifie.


Derrière l’apparente société d’abondance, la société technicienne dévaste les richesses naturelles.


Outre la pression démographique, les friches industrielles, la déforestation, la pénurie de terre et d’eau potable sont l’une des causes latentes des conflits territoriaux.




En outre, ont prospéré des civilisations remarquables, des sociétés hors développement économique dans lesquelles la croissance ne constituait ni l’objectif ni même le système de valeur principal. Ces sociétés stables ont perduré des millénaires. Dans les cités antiques la culture était à l’honneur, les débats sur la place publique étaient riches, la vie politique était relativement égalitaire, l’économie était certes agraire mais les niveaux de vie étaient convenables. A l’apogée des empires antiques, les institutions furent imprégnées de démocratie directe et surpassèrent la plupart de nos démocraties parlementaires occidentales. Le progrès de l’humanité ne peut donc se résumer au développement d’une structure technicienne et à la création de nouveaux besoins de consommation.






L’ISH, UN INDICE DE REFERENCE EN ECONOMIE SOCIALE


Un autre indicateur permet de faire apparaître une forte décroissance depuis 35 ans, il s’agit de l’ISH (Index of Social Health), dit indice de santé sociale. Il s’appuie sur le chômage, le suicide des mineurs, la maltraitance des enfants, le niveau d’éducation, la fréquence des délits violents (vols avec violence, violences en réunion...), le prix de la location immobilière, le réel pouvoir d’achat (prix des produits de consommation courante, évolution des prélèvements obligatoires). Cet indicateur n’est jamais repris par les politiques et pour cause... Il est difficile de faire l’aveu d’une régression continue depuis une trentaine d’années. L’ISH de l’ensemble des pays occidentaux décroît depuis les années 1970.






CONSOMMER, OUI, MAIS MALIN


Il semble de fait que la croissance du PIB va à l’encontre du bien-être général, de la cohésion sociale et de l’écologie globale. S’agit-il pour autant de restreindre sa consommation ? Sûrement pas ! Consommer malin, refuser la dépendance aux nouveaux besoins de consommation, n’est-ce pas faire croître l’indice de santé sociale, favoriser une économie alternative respectueuse de l’environnement et du monde du vivant ? Georgescu Roegen, théoricien et économiste roumain, à mis en évidence que la décroissance de l’économie néfaste passe par une forte croissance de l’ISH, valeur sûre pour le développement durable.

http://www.rtl.fr/player/Audio.asp?playerid=P_89154&mediaid=507175&dicid=365156

c est une emission RTL avec DSK qui ns explique son pt de vue sur les retraites , pas encore eu le temps d ecouter , qqun pourrait il le faire et ns faire un resumé ???


gracias

Euhhhhhhhh perso je suis un peu occupé en ce moment ......

Euuuhhhhh perso, ce que dit DSK, franchement...

La fin de notre système de retraites
La France serait-elle l’un des premiers pays européens en voie de rétrécissement? Je peux ironiser, me moquer, provoquer, faire des reproches aux générations précédentes et être en colère. Trentenaires, c’est nous qui n’aurons pas de retraite, en espérant que nous remettrons le système debout pour que nos enfants la redécouvrent, peut-être.



Aon Consulting a publié le Baromètre européen des retraites 2006. Je vous en conseille la lecture. Bilan : la France est le 22e pays de l’Union européenne pour la pérennité de son système de retraite.
Selon cette étude, la France ne réunirait plus aujourd’hui toutes les conditions pour couvrir le coût des retraites de ses seniors. Notre pays se situe à la 22e position des 25 pays de l’Union européenne juste devant la Slovénie et la Belgique, lanternes rouges du classement.

Anticiper le financement des retraites

Palmarès : dans le rôle du pays scandinave, le Danemark sort 1er du classement, suivi de l’Estonie, de l’Irlande, de la Lituanie, des Pays-Bas et du Royaume-Uni.

Le contre-exemple du Portugal

Situé au 1er rang l’année dernière, le Portugal redescend au 13e rang du fait de :

l’allongement de l’espérance de vie au Portugal : un facteur commun à la France, où en un siècle ce chiffre est passé de un à plus vingt ans. Signe d’une considérable amélioration de nos conditions de vie, est-ce le signe qu’en vivant plus longtemps dans une meilleure forme et un confort accru, nous devrions envisager plus sereinement un départ à la retraite plus tardif qui sera de toute façon inévitable ?

La mise en place de systèmes de retraite par capitalisation dans d’autres pays de l’Union européenne : l’unique modèle de la répartition ne suffit plus et doit nous encourager pour le coup à regarder ce qui se fait ailleurs.
La prise en compte de nouveaux pays dans le champ de l’étude : le catapultage d’une partie des nouveaux entrants dans l’Union européenne dans le haut du classement s’explique principalement par une espérance de vie à la retraite moins longue. Peut-être un signal supplémentaire pour soigner notre politique d’immigration - choisie comme partout ailleurs -, notre taux de natalité (des idées ?) et l’emploi des seniors.
L’étude révèle que les pays qui s’en sortent, comme le Danemark et l’Estonie, ont repoussé l’âge du départ à la retraite. La France, la Belgique et la Grèce, pour avoir fait tout le contraire, se retrouvent en difficulté. Dans ces pays, malgré une prise de conscience et la mise en place de nombreuses réformes, la restauration d’un régime de retraite viable sera longue et laborieuse. Accroissement de l’espérance de vie, départ en retraite précoce, aucun régime de retraite sur-complémentaire. Dans la même démarche d’anticipation, j’aurais ajouté : douloureuse...

Un grand nombre des pays de l’Union européenne devraient donc suivre l’exemple du Danemark, qui a repoussé l’âge légal de la retraite et instauré un système de retraite complémentaire par capitalisation.



Le Conseil d’orientation des retraites propose d’allonger la durée de cotisation dans les régimes spéciaux.

http://www.lesechos.fr/patrimoine/banque/300128778.htm

Est paru, à quelques semaines d’intervalle, le rapport du Conseil d’orientation des retraites du 10 janvier 2007 (je ne l’ai pas lu, 211 pages). Les Echos de pointer des inégalités persistantes entre cotisants : L’égalité entre hommes et femmes, les désavantages dont souffrent les personnes aux carrières accidentées et les polypensionnés, ainsi que les inégalités créées par le développement de l’épargne retraite. Surtout, le rapport évoque les régimes spéciaux, non réformés en 2003 : EDF-GDF, SNCF, RATP, marins, mineurs, notaires, Banque de France.

Clairement, s’il est des choses pour lesquelles nous ne puissions rien faire qu’avoir recours à la solidarité inter-générationnelle au sein des familles et à l’existence de mécanismes de sauvegarde pour les plus faibles et les plus vulnérables au niveau de la société, nous pouvons en revanche réformer les régimes spéciaux, et globalement la fonction publique, afin que la différence public/privé, elle, disparaisse.

L’article poursuit sur le financement de la revalorisation même des retraites, car en raison de la durée pendant laquelle nos parents la toucheront - et que je souhaite la plus longue possible - ce coût ainsi que celui encore plus important des petites pensions devra trouver des financements nouveaux. Puisqu’il s’agira d’un prélèvement, gageons que c’est l’augmentation de la base et non celle du taux qui permettra ces petites folies.

Réformer

Les données démographiques et le fait qu’on ait fermé les yeux depuis quarante ans sont des faits. Si le jeunisme et les difficultés rencontrées dès quarante-cinq ans sur le marché de l’emploi en sont d’autres, on me murmure à l’oreillette que ces dix dernières années, nous avons bien accéléré notre course vers le mur, avec les trente-cinq heures et la retraite à cinquante ans. A propos de ces suicides sociaux, je vous conseille la lecture - certes pas très joyeuse car très réaliste - du blog de JDCh et de son article sur le sujet : Retraites : situation pire qu’attendue. Quelle surprise !



Le paragraphe suivant est tiré de l’Observatoire des retraites, Le dossier retraites, novembre 2001 :
http://www.observatoire-retraites.org/observatoire/rubriques/dossiers/Dossiers_ay/financement.htm

Que faire ?

Il n’existe que trois solutions.


Payer plus. C’est ce que l’on a fait pendant longtemps en augmentant les cotisations. Le patronat estime aujourd’hui avoir atteint la limite et refuse désormais cette solution.
Baisser le niveau des retraites par rapport aux salaires. C’est ce que l’on fait depuis une dizaine d’années en indexant les retraites sur les prix et non plus sur les salaires nets, voire en bloquant les revalorisations. C’est aussi l’objectif de la réforme de 1993 du mode de calcul de la pension de sécurité sociale : vingt-cinq meilleures années et non plus dix meilleures années, ainsi que des accords Agirc et Arrco de 1996.
Repousser l’âge de départ en retraite. C’est l’enjeu principal des années à venir.
Ce à quoi j’ajouterai aujourd’hui, car on commence à pouvoir le dire sans être lynché :

4) mettre à niveau privé/public. Tout de suite.
5) réduire le nombre de fonctionnaires, et donc de retraites à 100% à notre charge et sur le dos de ceux qui nous suivent, dont j’entends déjà les questions et les reproches...


Liens pr l article avec graphiques a l appui : http://agoravox.fr/article.php3?id_article=17932

"Palmarès : dans le rôle du pays scandinave, le Danemark sort 1er du classement, suivi de l’Estonie, de l’Irlande, de la Lituanie, des Pays-Bas et du Royaume-Uni"


petit bemol que je tiens a apportté , l Irlande est cité comme un des pays ayant un systeme de retraite en tres bonne santé !!!! je trouve ce genre d etude absolument debile , car comment comparer la france et l irlande alors que l un, la france , a un systeme a l agonie mais qui paie un minimum les individus qd ils arrettent de travailler , avec l irlande qui eux ,on un systeme de remuneration ou tu es obligé de cotisé a titre privée sinon ta rente de retraité sera minable !!!!

DEBILE cette etude !!!!