par Invité Mer 14 Fév - 14:49Massacre de Dauphins au Japon, consternant
http://www.glumbert.com/media/dolphin
http://www.petitiononline.com/golfinho/
http://www.glumbert.com/media/dolphin
http://www.petitiononline.com/golfinho/
Rechercher
Derniers sujets
Partenaires
+3
tof
brice
Frantz
7 participants
Ecologie
Invité- Invité
Capitaine Paul Watson, un pirate pour les baleines
Dix navires coulés ou endommagés. Voilà le tableau de chasse du plus grand flibustier du XXIe siècle, le capitaine Paul Watson. «Pirate écolo», «œil du cachalot» ou «éco-guerrier», Watson est un activiste qui lutte pour la sauvergarde et la protection de la faune marine en pourchassant sur toutes les mers les navires baleiniers et les tueurs de dauphins et de phoques.
“Je ne vois pas pourquoi il serait anormal de risquer sa vie pour protéger les baleines. Après tout, il y a beaucoup de gens qui sont prêts à mourir pour leurs convictions." Paul Watson
Paul Watson est né en 1950 au Canada et il fut un des acteurs de la fondation de l’assocation Greenpeace. Après avoir servi l’ONG quelques années, il la quitte en 1977 car il la trouve trop prudente. Passionné et determiné, Paul Watson comprend qu’en matière de sauvegarde de l’environnement, parfois, le pacifisme ne change rien à la volonté des Etats, et il souhaite entrer dans un activisme plus marqué. Pour cela, il crée la Sea Shepherd Conservation Society. Et ni les arrestations, ni les peines de prison n’ont réussi à le faire changer d’avis. Paul Watson poursuit sa lutte.
Pourquoi s’est-il engagé dans cette lutte pour les baleines ? Paul Watson explique qu’en 1975, alors qu’il participait avec Greenpeace à une campagne contre les baleiniers de l’URSS, une expérience extraordinaire a changé radicalement sa façon de penser.
« En 1975, un cachalot blessé à mort a épargné ma vie, malgré l’agonie atrocement douloureuse que lui infligeait un harpon explosif reçu en pleine tête. Assis dans mon canot gonflable, j’ai plongé mon regard au fond du sien tandis qu’il s’éteignait à un mètre de moi et j’ai compris alors qu’il y avait un esprit dans ce grand corps intelligent. Cela a changé ma vie pour toujours.
Au départ, le grand cétacé avait attaqué mon bateau, après qu’il eut été frappé à la tête par ce harpon-grenade soviétique. Son corps s’est redressé hors de l’eau, me dominant de toute sa hauteur et prêt à m’écraser de son poids énorme en tombant. Mais dans cet oeil unique tourné vers moi, j’ai vu briller l’éclair d’une reconnaissance. Nous venions juste d’essayer d’arrêter le tir du harpon mortel et je crois que le cachalot l’a vu, qu’il a compris. Avec un énorme effort, il a fait en sorte de retomber de côté dans la mer et j’ai vu son oeil, qui me regardait toujours, disparaître sous la surface de l’eau. Le cachalot venait de mourir.
C’est à ce moment-là que j’ai pleinement réalisé à quel point la chasse à la baleine était une pure folie et à quel point le fait de prendre avec arrogance une telle vie, d’effacer en toute ignorance une telle intelligence, de détruire une si poétique beauté constituait un blasphème ignoble. »
Des pays comme la Norvège, le Japon, l’Islande ou la Russie, après plusieurs périodes de flottements, ont décidé de poursuivre les massacres de baleines qui sont tuées pour leur graisse qui sert à fabriquer des produits cosmétiques. Quant au reste des ossements et de la carcasse, tout est jeté car la consommation de la viande de baleine n’est plus d’actualité. Et même si les armateurs doivent contracter une assurance très coûteuse, cette chasse inutile persiste. Aidé par ses marins embarqués à bord de sa flotte, Paul Watson a donc décidé de poursuivre les bateaux qui chassent illégalement les baleines.
Pour arraisonner les vaisseaux ennemis, Watson a fait installer 18 tonnes de béton dans la proue de ses navires et quelques piques qui permettent de déchirer la coque des baleiniers ou d’endommager les mécanismes qui font dériver les filets. Planté sur cette même proue, un drapeau pirate qui est l’emblème de son assocation. Pirate donc le capitaine Watson. Mais un pirate qui ne s’attaque qu’aux baleiniers qui violent le droit international. Si certains ont tendance à le voir comme un terroriste, Watson explique clairement pourquoi il a choisi la piraterie comme mode d’action.
“On nous appelle des pirates et ça ne me pose pas de problèmes. Si tu remontes au XVIe ou au XVIIe siècle quand la piraterie régnait sur les Caraïbes, ce n’étaient pas les marines anglaise ou espagnole qui coulaient les navires. Ils étaient bien trop occupés à se droguer, ils étaient tellement corrompus. C’est le pirate Henry Morgan qui attaquait les autres bateaux. Si tu veux arrêter les pirates, il faut un autre pirate. Les gouvernements sont complètement impuissants dans cette histoire." Paul Watson
A son actif, plusieurs autres activités. Lors de la chasse aux bébés phoques, il peignait la fourrure des animaux en rose pour la rendre inutile aux yeux des braconniers. C’est également lui qui prête ses bateaux aux autorités des Galapagos pour qu’elles puissent patrouiller sur les côtes. Paul Watson a compris qu’il fallait médiatiser ses actions pour gagner l’opinion publique.
Paul Watson continue donc à écumer les eaux du globe pour faire cesser cette chasse illégale car elle constitue pour lui un crime contre la Nature et contre l’Humanité. Sa conclusion est claire : « Comme les océans seront tristes et vides, privés de leurs baleines ! Notre aliénation à l’égard de la nature sera totale si nous continuons à exterminer ces beaux géants uniques au monde. La vérité est que si nous ne pouvons sauver les baleines, nous ne pourrons pas nous sauver nous-mêmes.”
Dix navires coulés ou endommagés. Voilà le tableau de chasse du plus grand flibustier du XXIe siècle, le capitaine Paul Watson. «Pirate écolo», «œil du cachalot» ou «éco-guerrier», Watson est un activiste qui lutte pour la sauvergarde et la protection de la faune marine en pourchassant sur toutes les mers les navires baleiniers et les tueurs de dauphins et de phoques.
“Je ne vois pas pourquoi il serait anormal de risquer sa vie pour protéger les baleines. Après tout, il y a beaucoup de gens qui sont prêts à mourir pour leurs convictions." Paul Watson
Paul Watson est né en 1950 au Canada et il fut un des acteurs de la fondation de l’assocation Greenpeace. Après avoir servi l’ONG quelques années, il la quitte en 1977 car il la trouve trop prudente. Passionné et determiné, Paul Watson comprend qu’en matière de sauvegarde de l’environnement, parfois, le pacifisme ne change rien à la volonté des Etats, et il souhaite entrer dans un activisme plus marqué. Pour cela, il crée la Sea Shepherd Conservation Society. Et ni les arrestations, ni les peines de prison n’ont réussi à le faire changer d’avis. Paul Watson poursuit sa lutte.
Pourquoi s’est-il engagé dans cette lutte pour les baleines ? Paul Watson explique qu’en 1975, alors qu’il participait avec Greenpeace à une campagne contre les baleiniers de l’URSS, une expérience extraordinaire a changé radicalement sa façon de penser.
« En 1975, un cachalot blessé à mort a épargné ma vie, malgré l’agonie atrocement douloureuse que lui infligeait un harpon explosif reçu en pleine tête. Assis dans mon canot gonflable, j’ai plongé mon regard au fond du sien tandis qu’il s’éteignait à un mètre de moi et j’ai compris alors qu’il y avait un esprit dans ce grand corps intelligent. Cela a changé ma vie pour toujours.
Au départ, le grand cétacé avait attaqué mon bateau, après qu’il eut été frappé à la tête par ce harpon-grenade soviétique. Son corps s’est redressé hors de l’eau, me dominant de toute sa hauteur et prêt à m’écraser de son poids énorme en tombant. Mais dans cet oeil unique tourné vers moi, j’ai vu briller l’éclair d’une reconnaissance. Nous venions juste d’essayer d’arrêter le tir du harpon mortel et je crois que le cachalot l’a vu, qu’il a compris. Avec un énorme effort, il a fait en sorte de retomber de côté dans la mer et j’ai vu son oeil, qui me regardait toujours, disparaître sous la surface de l’eau. Le cachalot venait de mourir.
C’est à ce moment-là que j’ai pleinement réalisé à quel point la chasse à la baleine était une pure folie et à quel point le fait de prendre avec arrogance une telle vie, d’effacer en toute ignorance une telle intelligence, de détruire une si poétique beauté constituait un blasphème ignoble. »
Des pays comme la Norvège, le Japon, l’Islande ou la Russie, après plusieurs périodes de flottements, ont décidé de poursuivre les massacres de baleines qui sont tuées pour leur graisse qui sert à fabriquer des produits cosmétiques. Quant au reste des ossements et de la carcasse, tout est jeté car la consommation de la viande de baleine n’est plus d’actualité. Et même si les armateurs doivent contracter une assurance très coûteuse, cette chasse inutile persiste. Aidé par ses marins embarqués à bord de sa flotte, Paul Watson a donc décidé de poursuivre les bateaux qui chassent illégalement les baleines.
Pour arraisonner les vaisseaux ennemis, Watson a fait installer 18 tonnes de béton dans la proue de ses navires et quelques piques qui permettent de déchirer la coque des baleiniers ou d’endommager les mécanismes qui font dériver les filets. Planté sur cette même proue, un drapeau pirate qui est l’emblème de son assocation. Pirate donc le capitaine Watson. Mais un pirate qui ne s’attaque qu’aux baleiniers qui violent le droit international. Si certains ont tendance à le voir comme un terroriste, Watson explique clairement pourquoi il a choisi la piraterie comme mode d’action.
“On nous appelle des pirates et ça ne me pose pas de problèmes. Si tu remontes au XVIe ou au XVIIe siècle quand la piraterie régnait sur les Caraïbes, ce n’étaient pas les marines anglaise ou espagnole qui coulaient les navires. Ils étaient bien trop occupés à se droguer, ils étaient tellement corrompus. C’est le pirate Henry Morgan qui attaquait les autres bateaux. Si tu veux arrêter les pirates, il faut un autre pirate. Les gouvernements sont complètement impuissants dans cette histoire." Paul Watson
A son actif, plusieurs autres activités. Lors de la chasse aux bébés phoques, il peignait la fourrure des animaux en rose pour la rendre inutile aux yeux des braconniers. C’est également lui qui prête ses bateaux aux autorités des Galapagos pour qu’elles puissent patrouiller sur les côtes. Paul Watson a compris qu’il fallait médiatiser ses actions pour gagner l’opinion publique.
Paul Watson continue donc à écumer les eaux du globe pour faire cesser cette chasse illégale car elle constitue pour lui un crime contre la Nature et contre l’Humanité. Sa conclusion est claire : « Comme les océans seront tristes et vides, privés de leurs baleines ! Notre aliénation à l’égard de la nature sera totale si nous continuons à exterminer ces beaux géants uniques au monde. La vérité est que si nous ne pouvons sauver les baleines, nous ne pourrons pas nous sauver nous-mêmes.”
Invité- Invité
Les OGM sont ils dangereux pour la santé ? L'étude qui accuse
Les experts l'affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, aujourd'hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique.
Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?
90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles.
L'enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas.
Les experts l'affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, aujourd'hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique.
Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?
90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles.
L'enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas.
brice- Nombre de messages : 1600
Age : 52
Localisation : Annet sur Marne
Réputation : 7
Points : 315
Date d'inscription : 23/10/2006
Je suis scandalisé par ses accusations !! Comment imaginer qu'on nous cache cela !
(gros naïf)
(gros naïf)
Invité- Invité
tu m etonnes !!! hihihi
mon pt de vue est le suivant : les OGM st dangereux ds le sens ou on joue au sorcier avec des produits qui n ont pas ete testé sur le long terme et qui de par ce fait laisse un gd vide ds les possibles consequences sur le corps humain et lenvironement en general, des experiences sur des animaux ont dores et deja prouvé que certaines alterations non negligeables apparaissaient apres consommation d OGM...
Maintenant je ne suis pas buté et borné , je pense que si les OGM etaient testés et produits correctement , cela ouvriraient de belles perspectives en terme d agriculture , comme par exemple cultivé la ou cela est pr l instant impossible comme certaines regions d afrique ...
mon pt de vue est le suivant : les OGM st dangereux ds le sens ou on joue au sorcier avec des produits qui n ont pas ete testé sur le long terme et qui de par ce fait laisse un gd vide ds les possibles consequences sur le corps humain et lenvironement en general, des experiences sur des animaux ont dores et deja prouvé que certaines alterations non negligeables apparaissaient apres consommation d OGM...
Maintenant je ne suis pas buté et borné , je pense que si les OGM etaient testés et produits correctement , cela ouvriraient de belles perspectives en terme d agriculture , comme par exemple cultivé la ou cela est pr l instant impossible comme certaines regions d afrique ...
Invité- Invité
Rapport secret du Pentagone sur changement climatique
Peter Schwartz, Doug Randall
Ce texte est celui d’un rapport secret commandé par le département de la Défense du Pentagone pour prévoir les éventuelles conséquences d’un changement climatique brutal sur la sécurité des États-Unis. Or ses conclusions se sont révélées si alarmantes que les plus hautes autorités ont tout fait pour l’étouffer. Ses auteurs, Peter Schwartz et Doug Randall, s’appuyant sur les plus récentes études et sur l’évolution générale des conditions climatiques à l’échelle terrestre, envisagent pour 2010 un brusque refroidissement du climat, qui ferait suite à des années de réchauffement croissant. Ils analysent ensuite méthodiquement, avec une froide logique, les effets sur les conditions de vies sur les différents continents, les prolongements inévitables d’une telle situation, qui conduira la planète au bord de l’anarchie. Ils ébauchent ainsi un scénario détaillé et réaliste sur trente ans des conséquences géopolitiques de ce changement brutal : engloutissement de certaines villes européennes par la montée des eaux, développement des conflits sur toute la planète, dus au déplacement des populations et à la raréfaction de l’eau potable, famines, émeutes généralisée, etc. “Imaginer l’inimaginable” afin de s’y préparer, tel est le but de ce rapport, qui n’a rien d’une dénonciation vertueuse des effets nocifs de l’activité industrielle, mais qui anticipe le scénario le plus probable compte tenu des tendances climatiques et politiques actuelles. Ses auteurs, qui ne sont ni gauchistes ni écologistes, ont simplement voulu alerter la Maison Blanche et la rationalité de leur description n’en fait que plus froid dans le dos.
http://paxhumana.info/IMG/pdf/rapportpentagone_climat-2.pdf
Peter Schwartz, Doug Randall
Ce texte est celui d’un rapport secret commandé par le département de la Défense du Pentagone pour prévoir les éventuelles conséquences d’un changement climatique brutal sur la sécurité des États-Unis. Or ses conclusions se sont révélées si alarmantes que les plus hautes autorités ont tout fait pour l’étouffer. Ses auteurs, Peter Schwartz et Doug Randall, s’appuyant sur les plus récentes études et sur l’évolution générale des conditions climatiques à l’échelle terrestre, envisagent pour 2010 un brusque refroidissement du climat, qui ferait suite à des années de réchauffement croissant. Ils analysent ensuite méthodiquement, avec une froide logique, les effets sur les conditions de vies sur les différents continents, les prolongements inévitables d’une telle situation, qui conduira la planète au bord de l’anarchie. Ils ébauchent ainsi un scénario détaillé et réaliste sur trente ans des conséquences géopolitiques de ce changement brutal : engloutissement de certaines villes européennes par la montée des eaux, développement des conflits sur toute la planète, dus au déplacement des populations et à la raréfaction de l’eau potable, famines, émeutes généralisée, etc. “Imaginer l’inimaginable” afin de s’y préparer, tel est le but de ce rapport, qui n’a rien d’une dénonciation vertueuse des effets nocifs de l’activité industrielle, mais qui anticipe le scénario le plus probable compte tenu des tendances climatiques et politiques actuelles. Ses auteurs, qui ne sont ni gauchistes ni écologistes, ont simplement voulu alerter la Maison Blanche et la rationalité de leur description n’en fait que plus froid dans le dos.
http://paxhumana.info/IMG/pdf/rapportpentagone_climat-2.pdf
Invité- Invité
Exxon aurait organisé et financé une campagne de désinformation sur les changements climatiques.
Début d’année sous les feux de la rampe pour le groupe pétrolier américain ExxonMobil. Alors que le géant annonce des profits records sur l’exercice 2006, les plus importants des USA avec 39.5 milliards de dollars (Total enregistrant lui 13 milliards d’euros), un rapport d’ un groupe d’experts environnementaux américains dénonce la manipulation et le ” négationnisme ” orchestré par le leader pétrolier. Selon le rapport de l’Union of Concerned Scientists publié aux Etats-Unis début janvier la multinationale aurait distribué près de 16 millions de dollars entre 1998 et 2005 pour contester le phénomène de changement climatique.
S’appuyant sur un réseau composé d’une quarantaine de think tanks et de lobbystes, Exxon aurait financé à hauteur de 16 millions de dollars des organismes chargés de manipuler l’information sur le réchauffement de la planète et nier les impacts des activités industrielles sur le climat. La manœuvre n’est pas propre à Exxon. D’autres multinationales de l’or noir et de l’automobile (Texaco, General Motors, Ford, British Petroleum…) avaient en leur temps tout fait pour lutter contre le protocole de Kyoto en se regroupant notamment au sein du Global Climate Coalition. Le but de la structure était alors de lutter contre le Protocole de Kyoto et la réduction des émissions de gaz à effet de serre, en constestant systématiquement les conclusions du GIEC (groupement international d’experts climatiques).
Contraintes par la réalité et la position internationale dominante la plupart de ces entreprises sont revenues (officiellement) sur cette position. Pas Exxon, qui n’a pas hésité pas à financer un spot télévisé vantant les bénéfices du dioxyde de carbone, “un gaz inoffensif, indispensable à la croissance des plantes” et les thèses scientifiques contestant les changements climatiques. Des thèses soutenues et diffusées le plus largement possible alors que largement contestées par la communauté scientifique.
Ces méthodes ont suscité l’indignation de nombreuses personnalités scientifiques, à l’image de la Royal Society, première association de scientifiques Britanniques, qui a officiellement demandé au groupe pétrolier de cesser son soutien financier à ces organisations. Vu des Etats-Unis cette façon de procéder en rappelle une autre. Celle de l’industrie du tabac qui n’avait pas hésité un temps à nier que la cigarette avait un lien de cause à effet avec le cancer du poumon.
L’affaire n’est pourtant pas finie et pourrait prendre une tournure politique. Les auteurs du rapport appellent le Congrès, désormais à majorité démocrate, à entendre les dirigeants d’Exxon à propos de cette manipulation, comme ils l’avaient fait pour l’industrie du tabac. Cette situation a contraint la compagnie pétrolière à reconnaître les risques du changement climatique. Le groupe continue toutefois son lobbying pour éviter la prise de toute mesure coercitive pour son activité en application du protocole de Kyoto.
A voir: le clip US qui dénonce la désinformation d’Exxon
https://www.youtube.com/watch?v=XhExwgiSxt8&eurl=
… et la pub Exxon qui remet en cause le changement climatique
https://www.youtube.com/watch?v=Wq_Bj-av3g0&eurl=
Début d’année sous les feux de la rampe pour le groupe pétrolier américain ExxonMobil. Alors que le géant annonce des profits records sur l’exercice 2006, les plus importants des USA avec 39.5 milliards de dollars (Total enregistrant lui 13 milliards d’euros), un rapport d’ un groupe d’experts environnementaux américains dénonce la manipulation et le ” négationnisme ” orchestré par le leader pétrolier. Selon le rapport de l’Union of Concerned Scientists publié aux Etats-Unis début janvier la multinationale aurait distribué près de 16 millions de dollars entre 1998 et 2005 pour contester le phénomène de changement climatique.
S’appuyant sur un réseau composé d’une quarantaine de think tanks et de lobbystes, Exxon aurait financé à hauteur de 16 millions de dollars des organismes chargés de manipuler l’information sur le réchauffement de la planète et nier les impacts des activités industrielles sur le climat. La manœuvre n’est pas propre à Exxon. D’autres multinationales de l’or noir et de l’automobile (Texaco, General Motors, Ford, British Petroleum…) avaient en leur temps tout fait pour lutter contre le protocole de Kyoto en se regroupant notamment au sein du Global Climate Coalition. Le but de la structure était alors de lutter contre le Protocole de Kyoto et la réduction des émissions de gaz à effet de serre, en constestant systématiquement les conclusions du GIEC (groupement international d’experts climatiques).
Contraintes par la réalité et la position internationale dominante la plupart de ces entreprises sont revenues (officiellement) sur cette position. Pas Exxon, qui n’a pas hésité pas à financer un spot télévisé vantant les bénéfices du dioxyde de carbone, “un gaz inoffensif, indispensable à la croissance des plantes” et les thèses scientifiques contestant les changements climatiques. Des thèses soutenues et diffusées le plus largement possible alors que largement contestées par la communauté scientifique.
Ces méthodes ont suscité l’indignation de nombreuses personnalités scientifiques, à l’image de la Royal Society, première association de scientifiques Britanniques, qui a officiellement demandé au groupe pétrolier de cesser son soutien financier à ces organisations. Vu des Etats-Unis cette façon de procéder en rappelle une autre. Celle de l’industrie du tabac qui n’avait pas hésité un temps à nier que la cigarette avait un lien de cause à effet avec le cancer du poumon.
L’affaire n’est pourtant pas finie et pourrait prendre une tournure politique. Les auteurs du rapport appellent le Congrès, désormais à majorité démocrate, à entendre les dirigeants d’Exxon à propos de cette manipulation, comme ils l’avaient fait pour l’industrie du tabac. Cette situation a contraint la compagnie pétrolière à reconnaître les risques du changement climatique. Le groupe continue toutefois son lobbying pour éviter la prise de toute mesure coercitive pour son activité en application du protocole de Kyoto.
A voir: le clip US qui dénonce la désinformation d’Exxon
https://www.youtube.com/watch?v=XhExwgiSxt8&eurl=
… et la pub Exxon qui remet en cause le changement climatique
https://www.youtube.com/watch?v=Wq_Bj-av3g0&eurl=
Invité- Invité
Extinction du dauphin de Chine dans l’indifférence générale
On le savait menacé par la démographie métastasique de l’humanité, qui a conduit à l’édification du gigantesque barrage des Trois-Gorges sur son fleuve, l’immense Yang-Tsé-Kiang. Mais on espérait un petit répit, un sursaut, qui aurait conduit les autorités chinoises à tout faire pour sauver cet emblématique animal. En vain. Le dauphin de Chine, ou Baiji (son nom vernaculaire, qui n’aura guère eu le temps d’imprégner l’esprit des occidentaux) a officiellement été déclaré éteint en décembre 2006.
Mentionnée par de nombreux sites spécialisés, cette consternante nouvelle n’a guère été reprise -voire pas du tout- par les grands médias, ni par les agences de presse, à croire qu’il s’agissait de la disparition d’une vague espèce de moustique comme la Terre en compte par milliers. Pourtant, le baiji n’est pas -ou plutôt, n’était pas- un animal « comme les autres ».
En tant que mammifère, qui plus est de grande taille, il fait déjà partie d’une petite élite animale qui le classe automatiquement parmi les richesses primordiales du patrimoine de cette Terre. Qui plus est, le baiji, dont le nom scientifique est Lipotes vexillifer, était le seul membre du genre Lipotes. Lipotes était l’un des quelques genres de dauphins à avoir abandonné le milieu marin pour remonter les fleuves, à l’instar de l’inia (ou boutou) sud-américain ou du plataniste (ou susu) indien. Hantant des eaux boueuses à la visibilité quasi nulle, tous ces dauphins d’eau douce ont petit à petit perdu l’usage de leurs yeux, au profit d’un autre sens très développé chez les cétacés : l’écholocation. L’écholocation est le mécanisme de sonar qui permet de repérer les obstacles et les proies lorsque la lumière n’est plus exploitable, par exemple dans l’obscurité pour les chauves-souris ou dans une eau trouble pour les dauphins, voire, d’une certaine façon, pour les poissons électriques. Au moins l’un de ces cétacés dulçaquicole, le boutou, a également développé le sens du toucher en utilisant largement ses « nageoires pectorales » (correspondant à nos bras), ce qui lui donne une nage sur le flanc tout à fait caractéristique.
La disparition de Lipotes vexillifer est encore plus inacceptable lorsqu’on considère le battage médiatique et la sympathie que suscite un autre animal emblématique chinois hautement menacé, le grand panda. Les moyens déployés pour la sauvegarde de ce dernier, s’ils sont amplement justifiés, contrastent violemment avec l’indifférence réservée au sort du dauphin de Chine, alors que d’un point de vue zoologique, Lipotes est à peine moins important, si ce n’est aussi important, qu’Ailuropoda (le grand panda). Déjà disparu, Lipotes n’a livré que bien peu de ses secrets, et notamment reste énigmatique quant à ses liens de parenté avec les autres dauphins. Est-il réellement un cousin du boutou de l’Amazone, avec lequel il est parfois classé (dans la famille des iniidés) ? Ou du susu du Gange (platanistidés) ? Ou, plus vraisemblablement, doit-il ses particularités à une évolution indépendante, qui a conduit à l’une des innombrables convergences évolutives dont la nature est coutumière ? Car s’il était apparenté au boutou amazonien, il faudrait imaginer qu’il ait migré depuis l’Amérique du Sud jusqu’à la Chine (hautement improbable), ou que leur ancêtre commun marin possédait déjà les caractéristiques propres qui les rend si bien adaptés au milieu fluviatile (à peine moins improbable). Quoi qu’il en soit, les analyses moléculaires confirment pour l’heure une divergence d’avec les autres cétacés à dents qui se serait produite il y a au moins 25 millions d’années.
L’origine fluviatile du baiji aurait dû inciter davantage à sa conservation dans des delphinariums, puisqu’il s’agit d’un milieu moins stable que le milieu marin, et qu’on aurait pu supposer que le baiji aurait mieux supporté la captivité que ses cousins du grand large. Mais la culture du delphinarium ne s’est sans doute pas assez vite développée en Asie, et les rares tentatives en ce sens, survenues ces deux dernières décennies, soit bien trop tard, ont toutes tourné court en quelques années.
Tout ce que l’on peut espérer à présent, c’est que d’éventuels tissus conservés dans le froid de cet animal permette un jour de le ressusciter, sans qu’il soit pour cela nécessaire de faire appel à des chimères biologiques telles que celles qu’on s’efforce de faire pour le mammouth. D’autant que contrairement au mammouth qui est très proche de l’éléphant indien, le baiji n’a pas de proche parent vivant, qui puisse servir de réceptacle évident à son génome. Et il ne faudra pas non plus compter sur le marsouin de Cuvier (Neophocaena phocaenoides) pour cela, cet animal appartenant à une famille distincte (phocénidés) et des baijis, et des dauphins (delphinidés). Sans compter que les jours de ce marsouin sont également comptés, sa population ayant chuté pratiquement aussi vite que celle du baiji.
Le dauphin de Chine est le premier grand mammifère à s’éteindre depuis une cinquantaine d’années. Qui sera le prochain de la liste ? Entre les autres cétacés d’eau douce (ou même marins), les rhinocéros (en particulier celui de Sumatra), le kouprey (un bœuf cambodgien), ou, plus près de nous, le phoque moine de la Méditerranée ou le lynx ibérique, ce ne sont pas les raisons de broyer du noir qui manquent.
on est vraiment en train de pourrir notre planete a vitesse grand V ...
On le savait menacé par la démographie métastasique de l’humanité, qui a conduit à l’édification du gigantesque barrage des Trois-Gorges sur son fleuve, l’immense Yang-Tsé-Kiang. Mais on espérait un petit répit, un sursaut, qui aurait conduit les autorités chinoises à tout faire pour sauver cet emblématique animal. En vain. Le dauphin de Chine, ou Baiji (son nom vernaculaire, qui n’aura guère eu le temps d’imprégner l’esprit des occidentaux) a officiellement été déclaré éteint en décembre 2006.
Mentionnée par de nombreux sites spécialisés, cette consternante nouvelle n’a guère été reprise -voire pas du tout- par les grands médias, ni par les agences de presse, à croire qu’il s’agissait de la disparition d’une vague espèce de moustique comme la Terre en compte par milliers. Pourtant, le baiji n’est pas -ou plutôt, n’était pas- un animal « comme les autres ».
En tant que mammifère, qui plus est de grande taille, il fait déjà partie d’une petite élite animale qui le classe automatiquement parmi les richesses primordiales du patrimoine de cette Terre. Qui plus est, le baiji, dont le nom scientifique est Lipotes vexillifer, était le seul membre du genre Lipotes. Lipotes était l’un des quelques genres de dauphins à avoir abandonné le milieu marin pour remonter les fleuves, à l’instar de l’inia (ou boutou) sud-américain ou du plataniste (ou susu) indien. Hantant des eaux boueuses à la visibilité quasi nulle, tous ces dauphins d’eau douce ont petit à petit perdu l’usage de leurs yeux, au profit d’un autre sens très développé chez les cétacés : l’écholocation. L’écholocation est le mécanisme de sonar qui permet de repérer les obstacles et les proies lorsque la lumière n’est plus exploitable, par exemple dans l’obscurité pour les chauves-souris ou dans une eau trouble pour les dauphins, voire, d’une certaine façon, pour les poissons électriques. Au moins l’un de ces cétacés dulçaquicole, le boutou, a également développé le sens du toucher en utilisant largement ses « nageoires pectorales » (correspondant à nos bras), ce qui lui donne une nage sur le flanc tout à fait caractéristique.
La disparition de Lipotes vexillifer est encore plus inacceptable lorsqu’on considère le battage médiatique et la sympathie que suscite un autre animal emblématique chinois hautement menacé, le grand panda. Les moyens déployés pour la sauvegarde de ce dernier, s’ils sont amplement justifiés, contrastent violemment avec l’indifférence réservée au sort du dauphin de Chine, alors que d’un point de vue zoologique, Lipotes est à peine moins important, si ce n’est aussi important, qu’Ailuropoda (le grand panda). Déjà disparu, Lipotes n’a livré que bien peu de ses secrets, et notamment reste énigmatique quant à ses liens de parenté avec les autres dauphins. Est-il réellement un cousin du boutou de l’Amazone, avec lequel il est parfois classé (dans la famille des iniidés) ? Ou du susu du Gange (platanistidés) ? Ou, plus vraisemblablement, doit-il ses particularités à une évolution indépendante, qui a conduit à l’une des innombrables convergences évolutives dont la nature est coutumière ? Car s’il était apparenté au boutou amazonien, il faudrait imaginer qu’il ait migré depuis l’Amérique du Sud jusqu’à la Chine (hautement improbable), ou que leur ancêtre commun marin possédait déjà les caractéristiques propres qui les rend si bien adaptés au milieu fluviatile (à peine moins improbable). Quoi qu’il en soit, les analyses moléculaires confirment pour l’heure une divergence d’avec les autres cétacés à dents qui se serait produite il y a au moins 25 millions d’années.
L’origine fluviatile du baiji aurait dû inciter davantage à sa conservation dans des delphinariums, puisqu’il s’agit d’un milieu moins stable que le milieu marin, et qu’on aurait pu supposer que le baiji aurait mieux supporté la captivité que ses cousins du grand large. Mais la culture du delphinarium ne s’est sans doute pas assez vite développée en Asie, et les rares tentatives en ce sens, survenues ces deux dernières décennies, soit bien trop tard, ont toutes tourné court en quelques années.
Tout ce que l’on peut espérer à présent, c’est que d’éventuels tissus conservés dans le froid de cet animal permette un jour de le ressusciter, sans qu’il soit pour cela nécessaire de faire appel à des chimères biologiques telles que celles qu’on s’efforce de faire pour le mammouth. D’autant que contrairement au mammouth qui est très proche de l’éléphant indien, le baiji n’a pas de proche parent vivant, qui puisse servir de réceptacle évident à son génome. Et il ne faudra pas non plus compter sur le marsouin de Cuvier (Neophocaena phocaenoides) pour cela, cet animal appartenant à une famille distincte (phocénidés) et des baijis, et des dauphins (delphinidés). Sans compter que les jours de ce marsouin sont également comptés, sa population ayant chuté pratiquement aussi vite que celle du baiji.
Le dauphin de Chine est le premier grand mammifère à s’éteindre depuis une cinquantaine d’années. Qui sera le prochain de la liste ? Entre les autres cétacés d’eau douce (ou même marins), les rhinocéros (en particulier celui de Sumatra), le kouprey (un bœuf cambodgien), ou, plus près de nous, le phoque moine de la Méditerranée ou le lynx ibérique, ce ne sont pas les raisons de broyer du noir qui manquent.
on est vraiment en train de pourrir notre planete a vitesse grand V ...
Invité- Invité
Des OGM à Sarkoland
Le 16 mars dernier une quinzaine de militants de l’organisation écologiste Greenpeace n’a pas hésité à défier le Ministre-candidat Nicolas Sarkozy en déversant plusieurs tonnes de maïs transgénique devant son QG de campagne, rue d’Enghien à Paris. Au-delà du geste symbolique, on retiendra la réponse apportée par l’important cordon de sécurité qui assure 24 heures sur 24 la sécurité des lieux.
Plus la peine de présenter Greenpeace. L’ONG bénéficie d’une solide et sulfureuse réputation. Des essais nucléaires, à la pêche à la baleine sans oublier, ces dernières années, un combat acharné contre les OGM. C’est à ce titre que Greenpeace France a choisit d’interpeller directement le candidat Nicolas Sarkozy. : “Vous refusez de prendre position pour un moratoire sur les OGM en plein champ ? C’est donc que vous voulez du maïs transgénique. Et bien, en voilà !”. » Selon l’organisation, “ En public, Nicolas Sarkozy affirme avoir de la réticence, voire de la méfiance à l’égard des cultures transgéniques, mais en réalité, il ne traduit pas ces belles paroles en proposition concrète“.
Au contraire, Nicolas Sarkozy aurait choisi, à chaque fois, de ne pas se prononcer en faveur d’un moratoire sur les cultures d’OGM en plein champ. Ce silence, toujours selon les écologistes, laisse craindre que s’il est élu Nicolas Sarkozy ne laisse les cultures transgéniques se développer alors que se multiplient les signes laissant penser que les OGM peuvent s’avérer dangereux pour la santé.
Justement, le 13 mars, Greenpeace et le Criigen ont publié une étude scientifique qui démontre qu’un maïs transgénique autorisé à la consommation humaine présente des signes de toxicité. Cette étude révèle en effet que des rats nourris pendant 90 jours avec du MON863 manifestent des « signes de toxicité » au niveau des reins et du foie. “ Personne ne peut plus garantir que les OGM sont sans risque pour la santé “, déclare Arnaud Apoteker.
https://www.youtube.com/watch?v=jsTBXr1mBsM&eurl=
Dans ces conditions, à quinze jours des premiers semis et à l’heure où le gouvernement UMP s’apprête à publier des décrets qui transposeraient une partie de la directive européenne sur les cultures d’OGM à la va-vite et sans débat parlementaire, Greenpeace demande à Nicolas Sarkozy, candidat UMP, de prendre position en faveur d’un moratoire sur les OGM en milieu ouvert.
Opération commando donc le 16 mars vers 9 heures ce matin. Un camion-benne s’arrête devant l’entrée du quartier général du candidat de l’UMP et déverse plusieurs tonnes de maïs transgénique. Des militants déploient en travers de la rue une large banderole affichant « OGM = MORATOIRE ! ». Après la surprise, les forces de l’ordre passent au nettoyage. Une scène totalement immortalisée par la vidéo ci-dessous.
https://www.youtube.com/watch?v=nfPRSEy98f0&eurl=
L’humour n’est pas la principale qualité des petits hommes bleus. Il est vrai qu’avec un patron tel que Nicolas Sarkozy, il vaut mieux être efficace. Les 15 militants de Greenpeace ont été emmenés au commissariat du XVII ème arrondissement de Paris pour contrôle et vérification des identités. Deux heures plus tard, ils étaient remis en liberté sauf un placé en garde à vue jusu’à 19h30 (la livraison a été effectuée à 9h du matin). Il devra comparaître en correctionnelle le 29 mai pour entrave à la circulation.
Mais comme il serait dommage de rester sur de mauvaises images, je vous propose de sourire avec une vidéo italienne sur les OGM.
Le 16 mars dernier une quinzaine de militants de l’organisation écologiste Greenpeace n’a pas hésité à défier le Ministre-candidat Nicolas Sarkozy en déversant plusieurs tonnes de maïs transgénique devant son QG de campagne, rue d’Enghien à Paris. Au-delà du geste symbolique, on retiendra la réponse apportée par l’important cordon de sécurité qui assure 24 heures sur 24 la sécurité des lieux.
Plus la peine de présenter Greenpeace. L’ONG bénéficie d’une solide et sulfureuse réputation. Des essais nucléaires, à la pêche à la baleine sans oublier, ces dernières années, un combat acharné contre les OGM. C’est à ce titre que Greenpeace France a choisit d’interpeller directement le candidat Nicolas Sarkozy. : “Vous refusez de prendre position pour un moratoire sur les OGM en plein champ ? C’est donc que vous voulez du maïs transgénique. Et bien, en voilà !”. » Selon l’organisation, “ En public, Nicolas Sarkozy affirme avoir de la réticence, voire de la méfiance à l’égard des cultures transgéniques, mais en réalité, il ne traduit pas ces belles paroles en proposition concrète“.
Au contraire, Nicolas Sarkozy aurait choisi, à chaque fois, de ne pas se prononcer en faveur d’un moratoire sur les cultures d’OGM en plein champ. Ce silence, toujours selon les écologistes, laisse craindre que s’il est élu Nicolas Sarkozy ne laisse les cultures transgéniques se développer alors que se multiplient les signes laissant penser que les OGM peuvent s’avérer dangereux pour la santé.
Justement, le 13 mars, Greenpeace et le Criigen ont publié une étude scientifique qui démontre qu’un maïs transgénique autorisé à la consommation humaine présente des signes de toxicité. Cette étude révèle en effet que des rats nourris pendant 90 jours avec du MON863 manifestent des « signes de toxicité » au niveau des reins et du foie. “ Personne ne peut plus garantir que les OGM sont sans risque pour la santé “, déclare Arnaud Apoteker.
https://www.youtube.com/watch?v=jsTBXr1mBsM&eurl=
Dans ces conditions, à quinze jours des premiers semis et à l’heure où le gouvernement UMP s’apprête à publier des décrets qui transposeraient une partie de la directive européenne sur les cultures d’OGM à la va-vite et sans débat parlementaire, Greenpeace demande à Nicolas Sarkozy, candidat UMP, de prendre position en faveur d’un moratoire sur les OGM en milieu ouvert.
Opération commando donc le 16 mars vers 9 heures ce matin. Un camion-benne s’arrête devant l’entrée du quartier général du candidat de l’UMP et déverse plusieurs tonnes de maïs transgénique. Des militants déploient en travers de la rue une large banderole affichant « OGM = MORATOIRE ! ». Après la surprise, les forces de l’ordre passent au nettoyage. Une scène totalement immortalisée par la vidéo ci-dessous.
https://www.youtube.com/watch?v=nfPRSEy98f0&eurl=
L’humour n’est pas la principale qualité des petits hommes bleus. Il est vrai qu’avec un patron tel que Nicolas Sarkozy, il vaut mieux être efficace. Les 15 militants de Greenpeace ont été emmenés au commissariat du XVII ème arrondissement de Paris pour contrôle et vérification des identités. Deux heures plus tard, ils étaient remis en liberté sauf un placé en garde à vue jusu’à 19h30 (la livraison a été effectuée à 9h du matin). Il devra comparaître en correctionnelle le 29 mai pour entrave à la circulation.
Mais comme il serait dommage de rester sur de mauvaises images, je vous propose de sourire avec une vidéo italienne sur les OGM.
Invité- Invité
La croissance infinie, un mythe incompatible avec la réalité de notre monde.
Le déclin des ressources naturelles a commencé, s’il faut vraiment le rappeler, au moment ou l’homme a extrait les premiers silex de la terre. Il a depuis pioché sans réserve dans le bien commun pour satisfaire ses appétits toujours grandissants. Soucieux de développement et d’expansion, nos ancêtres ont pallié l’épuisement local des ressources en allant chercher ailleurs de nouvelles richesses pour édifier leurs empires. Certaines civilisations cependant ont connu un destin bien moins glorieux...
Des tribus polynésiennes vivant sur certaines îles (Mangareva, Pitcairn, îles de Pâques) ne purent contenir leur prolifération et disparurent de manière dramatique faute d’espace et de ressources. Ils ne purent envisager de quitter leurs îles en raison de l’épuisement du capital forestier sur celles-ci.
Aujourd’hui, l’économie globalisée, uniquement soucieuse des chiffres du PIB, voit se profiler à l’horizon une crise majeure aux conséquences indéfinissables. Les appétits insatiables du système capitaliste vont se retrouver face à ce que nos ancêtres polynésiens ont connu ; un épuisement des ressources sans possibilité de migrer ailleurs.
La première onde de choc qui fera vaciller l’économie mondiale viendra de l’épuisement des réserves mondiales de pétrole. De nombreux spécialistes de terrain, issus de l’industrie pétrolière, des ingénieurs, géologues, physiciens, économistes, se rassemblent maintenant depuis cinq ans dans les conférences de l’ASPO (association pour l’étude du pic de production de pétrole et du gaz naturel). Leur action consiste à prévenir les gouvernements et les acteurs du marché de l’imminence du choc pétrolier et des conséquences de celui-ci sur la croissance (www.peakoil.net). Même le peu recommandable Dick Cheney déclarait dans son discours au repas d’automne du London Institute of Petroleum en 1999 (alors qu’il était encore PDG d’Halliburton) que « Chaque année il faut trouver et développer des réserves égales à votre production simplement pour rester à flot. ... Pour le monde dans son ensemble, les compagnies pétrolières doivent théoriquement continuer à découvrir et développer suffisamment de pétrole pour compenser nos plus de soixante et onze millions de barils quotidiens de diminution de réserves, mais aussi pour répondre à la demande supplémentaire. D’après certaines estimations nous connaîtrons une augmentation moyenne annuelle de 2% de la demande globale dans les années à venir, parallèlement aux 3% de déclin de la production des réserves existantes, selon des chiffres optimistes. Cela signifie qu’en 2010, il nous faudra quelque chose de l’ordre de cinquante millions de barils supplémentaires par jour. Alors d’où viendra ce pétrole ? .... Si de nombreuses régions du monde offrent des opportunités exceptionnelles dans le domaine du pétrole, le Proche-Orient, avec deux tiers des réserves mondiales de pétrole et des coûts moindres, est l’endroit où à terme se trouve le gros lot, et même si les compagnies sont pressées d’avoir un meilleur accès à la région, les progrès demeurent faibles. [Passages mis en gras par l’auteur] ».
(On comprend mieux dès lors l’empressement des Etats Unis à aller guerroyer en Irak, avec comme justifications risibles des armes de destructions massives fantômes, libérer le peuple irakien du dictateur Saddam Hussein alors que les USA ont mis en place en Afrique et en Amérique du Sud de nombreux régimes tyranniques et que les dictatures pauvres en pétroles ont encore de beaux jours devant elles ou encore la guerre au terrorisme alors que les bases connues du terrorisme islamiste qui auraient ( ???) planifiés les attentats du 11/9 se trouvent en Arabie Saoudite et au Pakistan...)
On peut alors se prendre à rêver que d’autres sources d’énergies viendront pallier le manque provoqué par le pic pétrolier. C’est hélas une vision sans recul, car aujourd’hui, aucune alternative viable n’est envisageable à court terme.
Le pic pétrolier va relancer la vision nucléaire et charbonnière du marché de l’énergie. L’utilisation du nucléaire pour remplacer seulement un quart de l’énergie fournie par le pétrole et le gaz « naturel » nécessite la construction de plusieurs milliers de centrales. (A l’heure actuelle, 440 réacteurs sont en service dans le monde). La construction d’un seul réacteur de type EPR - 3eme génération de réacteur - coûterait à lui seul 3 milliards d’€. Faites donc les comptes en sachant que le PIB mondial est d’environ 40 000 milliards de dollars US en 2005.
C’est en plus, sans compter ni sur les quantités colossales de déchets mortels produites dans ces réacteurs, ni sur l’épuisement des ressources d’Uranium dans le siècle à venir (à utilisation égale... ce qui ne sera pas le cas).
Le retour au charbon constituerait notre plus sur arrêt de mort aux vues des quantités délirantes de toxiques rejetés dans notre atmosphère.
L’épuisement du charbon (à consommation égale à aujourd’hui) est estimé à plus ou moins 2 siècles.
Pour mémoire, nous produisons à l’heure actuelle près de 2 fois plus de gaz à effets de serre (GES) par année que ce que la terre peut assimiler. Ce qui laisse une petite idée du taux de concentration exponentielle des GES dans l’atmosphère dont nous devons nous débarrasser si nous voulons poursuivre l’aventure humaine.
Quant aux énergies renouvelables (ENR), elles ne peuvent pas encore remplacer l’abondance des énergies fossiles qui permirent à l’homme de connaître l’age d’or énergétique. Or le pic pétrolier se pointant à l’horizon, c’est aujourd’hui qu’il faut donc changer radicalement la destinée du monde si nous voulons d’un futur démocratique.
Croire en une croissance égoïste et sans limite revient à ignorer volontairement que les métaux suivront le même schéma de déplétion que les énergies. Alors comment construire les magasins, les véhicules et comment alimenter tout cela en énergie sans pétrole, sans métaux ?
Que les partisans d’une croissance soutenue nous expliquent comment nous ferons dans ces prochains cas de figures ? Qu’ils apportent des solutions aux problèmes engendrés par cette théorie pour pouvoir la défendre plus avant !
Nous savons, et de façon tout à fait vérifiée, que nos pratiques actuelles mettent le monde et la survie de l’humanité (entre autres espèces, dont de très nombreuses disparaissent à un rythme très rapide qui ne cesse de s’accélérer) en danger.
Nous savons que dans le cadre d’une croissance partagée nous, pays riches, devront décroître afin de rejoindre la moyenne équitable de développement que la terre autorise.
Si aujourd’hui les réserves encore disponibles nous laissent la possibilité de choisir la date de cette échéance il serait indispensable aux partisans d’une décroissance librement choisie de convaincre le monde de faire ce choix dès maintenant, car les possibilités de le faire plus tard s’amenuisent de jour en jour...
Par ailleurs nous savons que les 2 milliards les plus aisés ont un niveau de consommation à ce point élevé qu’il est simplement tout à fait impossible d’imaginer un niveau d’équité pour lequel tous les habitants de la planète bénéficieraient d’un niveau de vie équivalent à celui d’un occidental moyen.
L’empreinte écologique moyenne de ce dernier nécessiterait que nous disposions d’au moins 5 à 6 planètes équivalentes à la Terre pour que cela soit possible...
Vu notre voracité énergétique, il est peu probable que ce soit grâce aux énergies fossiles que nous enverrons de nouvelles colonies explorer l’immensité sidérale à la recherche de ces autres planètes nécessaires à notre croissance.
La boucle est bouclée.
Le déclin des ressources naturelles a commencé, s’il faut vraiment le rappeler, au moment ou l’homme a extrait les premiers silex de la terre. Il a depuis pioché sans réserve dans le bien commun pour satisfaire ses appétits toujours grandissants. Soucieux de développement et d’expansion, nos ancêtres ont pallié l’épuisement local des ressources en allant chercher ailleurs de nouvelles richesses pour édifier leurs empires. Certaines civilisations cependant ont connu un destin bien moins glorieux...
Des tribus polynésiennes vivant sur certaines îles (Mangareva, Pitcairn, îles de Pâques) ne purent contenir leur prolifération et disparurent de manière dramatique faute d’espace et de ressources. Ils ne purent envisager de quitter leurs îles en raison de l’épuisement du capital forestier sur celles-ci.
Aujourd’hui, l’économie globalisée, uniquement soucieuse des chiffres du PIB, voit se profiler à l’horizon une crise majeure aux conséquences indéfinissables. Les appétits insatiables du système capitaliste vont se retrouver face à ce que nos ancêtres polynésiens ont connu ; un épuisement des ressources sans possibilité de migrer ailleurs.
La première onde de choc qui fera vaciller l’économie mondiale viendra de l’épuisement des réserves mondiales de pétrole. De nombreux spécialistes de terrain, issus de l’industrie pétrolière, des ingénieurs, géologues, physiciens, économistes, se rassemblent maintenant depuis cinq ans dans les conférences de l’ASPO (association pour l’étude du pic de production de pétrole et du gaz naturel). Leur action consiste à prévenir les gouvernements et les acteurs du marché de l’imminence du choc pétrolier et des conséquences de celui-ci sur la croissance (www.peakoil.net). Même le peu recommandable Dick Cheney déclarait dans son discours au repas d’automne du London Institute of Petroleum en 1999 (alors qu’il était encore PDG d’Halliburton) que « Chaque année il faut trouver et développer des réserves égales à votre production simplement pour rester à flot. ... Pour le monde dans son ensemble, les compagnies pétrolières doivent théoriquement continuer à découvrir et développer suffisamment de pétrole pour compenser nos plus de soixante et onze millions de barils quotidiens de diminution de réserves, mais aussi pour répondre à la demande supplémentaire. D’après certaines estimations nous connaîtrons une augmentation moyenne annuelle de 2% de la demande globale dans les années à venir, parallèlement aux 3% de déclin de la production des réserves existantes, selon des chiffres optimistes. Cela signifie qu’en 2010, il nous faudra quelque chose de l’ordre de cinquante millions de barils supplémentaires par jour. Alors d’où viendra ce pétrole ? .... Si de nombreuses régions du monde offrent des opportunités exceptionnelles dans le domaine du pétrole, le Proche-Orient, avec deux tiers des réserves mondiales de pétrole et des coûts moindres, est l’endroit où à terme se trouve le gros lot, et même si les compagnies sont pressées d’avoir un meilleur accès à la région, les progrès demeurent faibles. [Passages mis en gras par l’auteur] ».
(On comprend mieux dès lors l’empressement des Etats Unis à aller guerroyer en Irak, avec comme justifications risibles des armes de destructions massives fantômes, libérer le peuple irakien du dictateur Saddam Hussein alors que les USA ont mis en place en Afrique et en Amérique du Sud de nombreux régimes tyranniques et que les dictatures pauvres en pétroles ont encore de beaux jours devant elles ou encore la guerre au terrorisme alors que les bases connues du terrorisme islamiste qui auraient ( ???) planifiés les attentats du 11/9 se trouvent en Arabie Saoudite et au Pakistan...)
On peut alors se prendre à rêver que d’autres sources d’énergies viendront pallier le manque provoqué par le pic pétrolier. C’est hélas une vision sans recul, car aujourd’hui, aucune alternative viable n’est envisageable à court terme.
Le pic pétrolier va relancer la vision nucléaire et charbonnière du marché de l’énergie. L’utilisation du nucléaire pour remplacer seulement un quart de l’énergie fournie par le pétrole et le gaz « naturel » nécessite la construction de plusieurs milliers de centrales. (A l’heure actuelle, 440 réacteurs sont en service dans le monde). La construction d’un seul réacteur de type EPR - 3eme génération de réacteur - coûterait à lui seul 3 milliards d’€. Faites donc les comptes en sachant que le PIB mondial est d’environ 40 000 milliards de dollars US en 2005.
C’est en plus, sans compter ni sur les quantités colossales de déchets mortels produites dans ces réacteurs, ni sur l’épuisement des ressources d’Uranium dans le siècle à venir (à utilisation égale... ce qui ne sera pas le cas).
Le retour au charbon constituerait notre plus sur arrêt de mort aux vues des quantités délirantes de toxiques rejetés dans notre atmosphère.
L’épuisement du charbon (à consommation égale à aujourd’hui) est estimé à plus ou moins 2 siècles.
Pour mémoire, nous produisons à l’heure actuelle près de 2 fois plus de gaz à effets de serre (GES) par année que ce que la terre peut assimiler. Ce qui laisse une petite idée du taux de concentration exponentielle des GES dans l’atmosphère dont nous devons nous débarrasser si nous voulons poursuivre l’aventure humaine.
Quant aux énergies renouvelables (ENR), elles ne peuvent pas encore remplacer l’abondance des énergies fossiles qui permirent à l’homme de connaître l’age d’or énergétique. Or le pic pétrolier se pointant à l’horizon, c’est aujourd’hui qu’il faut donc changer radicalement la destinée du monde si nous voulons d’un futur démocratique.
Croire en une croissance égoïste et sans limite revient à ignorer volontairement que les métaux suivront le même schéma de déplétion que les énergies. Alors comment construire les magasins, les véhicules et comment alimenter tout cela en énergie sans pétrole, sans métaux ?
Que les partisans d’une croissance soutenue nous expliquent comment nous ferons dans ces prochains cas de figures ? Qu’ils apportent des solutions aux problèmes engendrés par cette théorie pour pouvoir la défendre plus avant !
Nous savons, et de façon tout à fait vérifiée, que nos pratiques actuelles mettent le monde et la survie de l’humanité (entre autres espèces, dont de très nombreuses disparaissent à un rythme très rapide qui ne cesse de s’accélérer) en danger.
Nous savons que dans le cadre d’une croissance partagée nous, pays riches, devront décroître afin de rejoindre la moyenne équitable de développement que la terre autorise.
Si aujourd’hui les réserves encore disponibles nous laissent la possibilité de choisir la date de cette échéance il serait indispensable aux partisans d’une décroissance librement choisie de convaincre le monde de faire ce choix dès maintenant, car les possibilités de le faire plus tard s’amenuisent de jour en jour...
Par ailleurs nous savons que les 2 milliards les plus aisés ont un niveau de consommation à ce point élevé qu’il est simplement tout à fait impossible d’imaginer un niveau d’équité pour lequel tous les habitants de la planète bénéficieraient d’un niveau de vie équivalent à celui d’un occidental moyen.
L’empreinte écologique moyenne de ce dernier nécessiterait que nous disposions d’au moins 5 à 6 planètes équivalentes à la Terre pour que cela soit possible...
Vu notre voracité énergétique, il est peu probable que ce soit grâce aux énergies fossiles que nous enverrons de nouvelles colonies explorer l’immensité sidérale à la recherche de ces autres planètes nécessaires à notre croissance.
La boucle est bouclée.
Invité- Invité
Les enfants, premières victimes du réchauffement climatique
agrandir la photo
LONDRES (Reuters) - Les enfants vont porter de plus en plus le fardeau du réchauffement climatique, à en croire un rapport, tandis qu'un autre affirme que la planète va continuer de se réchauffer dans les décennies à venir quels que soient les efforts mis en oeuvre pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Un troisième rapport, publié au moment où les scientifiques du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) tentent de finaliser leur analyse de l'impact des changements climatiques, estime que l'économie ressent d'ores et déjà les effets de l'évolution climatique.
Selon l'ONG caritative Save the Children, autour de 175 millions d'enfants seront affectés chaque année au cours de la décennie à venir par des catastrophes climatiques comme les sécheresses, les inondations et les tempêtes.
Cela, dit-elle, représente 50 millions par an de plus que durant la décennie 1995-2005. Etant des membres particulièrement vulnérables de la société, les enfants seront touchés beaucoup plus que les autres, et des millions mourront, seront contraints de fuir leurs habitations ou seront victimes de famines ou de maladies.
"Les enfants portent déjà le plus gros fardeau des changements climatiques et des millions d'autres enfants seront pris dans des catastrophes naturelles liées au climat, chaque année", explique Jasmine Whitbread, directeur de Save the Children pour la Grande-Bretagne.
EFFET RETARDATEUR
Les scientifiques prévoient que les températures moyennes mondiales vont monter de 1,8° à 4° Celsius au cours du XXIe siècle, du fait des activités humaines.
L'économie ressent déjà les effets néfastes des changements climatiques, selon une autre étude publiée vendredi par la société Risk Management Solutions (RMS).
Selon cette société spécialisée dans l'évaluation des risques posés par les catastrophes, les pertes financières liées aux calamités météorologiques ont augmenté en moyenne de deux pour cent par an depuis les années 1970.
Si les pays riches ont plus de moyens pour faire face à ces pertes que les pays pauvres, ils vont trouver difficile de s'adapter rapidement à l'augmentation des calamités climatiques, a déclaré Robert Muir-Wood, de la société RMS.
Enfin, dans un autre rapport paraissant vendredi, l'Agence britannique pour l'environnement écrit qu'en raison d'un phénomène de retardement des effets de réchauffement du gaz carbonique dans l'atmosphère, les températures vont continuer de monter au cours des 40 prochaines années, quelles que soient les décisions prises en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
"Nos efforts actuels pour réduire les émissions empêcheront une déstabilisation du climat au cours de la seconde moitié du siècle", déclare Barbara Young, qui dirige l'Agence britannique pour l'environnement.
agrandir la photo
LONDRES (Reuters) - Les enfants vont porter de plus en plus le fardeau du réchauffement climatique, à en croire un rapport, tandis qu'un autre affirme que la planète va continuer de se réchauffer dans les décennies à venir quels que soient les efforts mis en oeuvre pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Un troisième rapport, publié au moment où les scientifiques du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) tentent de finaliser leur analyse de l'impact des changements climatiques, estime que l'économie ressent d'ores et déjà les effets de l'évolution climatique.
Selon l'ONG caritative Save the Children, autour de 175 millions d'enfants seront affectés chaque année au cours de la décennie à venir par des catastrophes climatiques comme les sécheresses, les inondations et les tempêtes.
Cela, dit-elle, représente 50 millions par an de plus que durant la décennie 1995-2005. Etant des membres particulièrement vulnérables de la société, les enfants seront touchés beaucoup plus que les autres, et des millions mourront, seront contraints de fuir leurs habitations ou seront victimes de famines ou de maladies.
"Les enfants portent déjà le plus gros fardeau des changements climatiques et des millions d'autres enfants seront pris dans des catastrophes naturelles liées au climat, chaque année", explique Jasmine Whitbread, directeur de Save the Children pour la Grande-Bretagne.
EFFET RETARDATEUR
Les scientifiques prévoient que les températures moyennes mondiales vont monter de 1,8° à 4° Celsius au cours du XXIe siècle, du fait des activités humaines.
L'économie ressent déjà les effets néfastes des changements climatiques, selon une autre étude publiée vendredi par la société Risk Management Solutions (RMS).
Selon cette société spécialisée dans l'évaluation des risques posés par les catastrophes, les pertes financières liées aux calamités météorologiques ont augmenté en moyenne de deux pour cent par an depuis les années 1970.
Si les pays riches ont plus de moyens pour faire face à ces pertes que les pays pauvres, ils vont trouver difficile de s'adapter rapidement à l'augmentation des calamités climatiques, a déclaré Robert Muir-Wood, de la société RMS.
Enfin, dans un autre rapport paraissant vendredi, l'Agence britannique pour l'environnement écrit qu'en raison d'un phénomène de retardement des effets de réchauffement du gaz carbonique dans l'atmosphère, les températures vont continuer de monter au cours des 40 prochaines années, quelles que soient les décisions prises en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
"Nos efforts actuels pour réduire les émissions empêcheront une déstabilisation du climat au cours de la seconde moitié du siècle", déclare Barbara Young, qui dirige l'Agence britannique pour l'environnement.
Invité- Invité
LE site du Reseau Action Climat France
http://www.rac-f.org/rubrique.php3?id_rubrique=105
INDISPENSABLE
http://www.rac-f.org/rubrique.php3?id_rubrique=105
INDISPENSABLE
Frantz- Nombre de messages : 794
Age : 52
Réputation : 4
Points : 47
Date d'inscription : 29/10/2006
En 2050, le monde pourrait compter plus d'un milliard de réfugiés climatiques
Le réchauffement climatique n'a pas que des conséquences environnementales. Plus d'un milliard de personnes devraient migrer d'ici à 2050 à cause du réchauffement climatique, estime l'ONG britannique Christian Aid, dans un rapport publié lundi 14 mai. "Nous pensons que la migration forcée est désormais la menace la plus pressante contre les populations pauvres dans les pays en voie de développement", affirme John Davison, un des auteurs du rapport.
Dans cette étude intitulée Marée humaine : la véritable crise migratoire, Christian Aid émet un "avertissement sans ambages sur le rythme d'accélération des déplacements de population au XXIe siècle". Pour l'heure, l'ONG estime que 163 millions de personnes ont déjà dû quitter leur foyer à cause de conflits, de catastrophes naturelles et de grands projets de développement comme la construction de barrages.
"Au rythme actuel, un milliard de personnes supplémentaires seront forcées de quitter leurs foyers entre maintenant et 2050", écrit l'organisation. 645 millions de personnes devraient migrer à cause de grands projets, 250 millions à cause de phénomènes liés aux changements climatiques, tels les inondations, la sécheresse ou la famine, et 50 millions à cause de conflits et atteintes aux droits de l'homme.
APPEL À UNE "ACTION URGENTE"
Citant des données non encore publiées du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), le rapport souligne qu'à plus long terme, d'ici à 2080, entre 1,1 et 3,2 milliards de personnes manqueront d'eau et entre 200 et 600 millions souffriront de la faim. Chaque année, entre 2 et 7 millions de personnes seront affectées par la hausse du niveau des océans.
Les vastes déplacements de population "vont alimenter les conflits existants et en générer de nouveaux dans des régions du monde où les ressources sont les plus rares". "Un monde avec beaucoup d'autres Darfour est le scénario-cauchemar de plus en plus probable", ajoute l'ONG, insistant sur les déplacements à l'intérieur d'un pays qui ne sont pas considérés comme des migrations par le droit international.
Pour Christian Aid, trois pays sont particulièrement concernés par ces déplacements internes : la Colombie, le Mali et la Birmanie. C'est pourquoi l'ONG appelle à une "action urgente" de la communauté internationale afin de prendre de "fortes mesures de prévention".
C'est une honte !!! Ca fait combien de temps que les Politiciens connaîssent la situation ? Ca fait combien de temps qu'ils auraient DU faire quelque chose ?
2080 c'est DEMAIN !!!
Le réchauffement climatique n'a pas que des conséquences environnementales. Plus d'un milliard de personnes devraient migrer d'ici à 2050 à cause du réchauffement climatique, estime l'ONG britannique Christian Aid, dans un rapport publié lundi 14 mai. "Nous pensons que la migration forcée est désormais la menace la plus pressante contre les populations pauvres dans les pays en voie de développement", affirme John Davison, un des auteurs du rapport.
Dans cette étude intitulée Marée humaine : la véritable crise migratoire, Christian Aid émet un "avertissement sans ambages sur le rythme d'accélération des déplacements de population au XXIe siècle". Pour l'heure, l'ONG estime que 163 millions de personnes ont déjà dû quitter leur foyer à cause de conflits, de catastrophes naturelles et de grands projets de développement comme la construction de barrages.
"Au rythme actuel, un milliard de personnes supplémentaires seront forcées de quitter leurs foyers entre maintenant et 2050", écrit l'organisation. 645 millions de personnes devraient migrer à cause de grands projets, 250 millions à cause de phénomènes liés aux changements climatiques, tels les inondations, la sécheresse ou la famine, et 50 millions à cause de conflits et atteintes aux droits de l'homme.
APPEL À UNE "ACTION URGENTE"
Citant des données non encore publiées du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), le rapport souligne qu'à plus long terme, d'ici à 2080, entre 1,1 et 3,2 milliards de personnes manqueront d'eau et entre 200 et 600 millions souffriront de la faim. Chaque année, entre 2 et 7 millions de personnes seront affectées par la hausse du niveau des océans.
Les vastes déplacements de population "vont alimenter les conflits existants et en générer de nouveaux dans des régions du monde où les ressources sont les plus rares". "Un monde avec beaucoup d'autres Darfour est le scénario-cauchemar de plus en plus probable", ajoute l'ONG, insistant sur les déplacements à l'intérieur d'un pays qui ne sont pas considérés comme des migrations par le droit international.
Pour Christian Aid, trois pays sont particulièrement concernés par ces déplacements internes : la Colombie, le Mali et la Birmanie. C'est pourquoi l'ONG appelle à une "action urgente" de la communauté internationale afin de prendre de "fortes mesures de prévention".
C'est une honte !!! Ca fait combien de temps que les Politiciens connaîssent la situation ? Ca fait combien de temps qu'ils auraient DU faire quelque chose ?
2080 c'est DEMAIN !!!
Invité- Invité
c est clair , et vient ton d elire la personne la mieux placer pr lutter contre ce genre de choses .... ? a mon avis non
alors que tt de meme , cela devrait etre considerer comme l urgence numero1
alors que tt de meme , cela devrait etre considerer comme l urgence numero1
Invité- Invité
Réchauffement climatique : un premier combat vite oublié
Bien qu’il ait signé le Pacte écologique de Nicolas Hulot et déclaré au soir de son élection vouloir faire du réchauffement climatique le "premier combat" de la France, Nicolas Sarkozy reste bien peu crédible sur les enjeux environnementaux.
Dimanche soir à 20 heures, il était difficile de considérer encore que l’environnement et la cause écologique avaient été des thèmes essentiels de la campagne, décisifs dans le choix de l’élection de Nicolas Sarkozy. Le programme du candidat de l’UMP avait été estimé très insuffisant par les responsables des ONG regroupées au sein de l’Alliance pour la planète, et très en retrait par rapport aux propositions de son adversaire socialiste sur les mêmes enjeux. Entre les deux tours, une signataire du Pacte écologique reprochait d’ailleurs à Nicolas Hulot son silence et son manque de positionnement face à ce grand écart des projets.
Le Pacte Ecologique, le nouveau président l’avait lui aussi signé le 31 janvier dernier... sans toutefois souscrire totalement à son contenu, refusant notamment de s’engager à nommer un vice-Premier ministre chargé du développement durable, tout en affirmant reconnaître la nécessité de placer cette politique au plus haut niveau de l’Etat. Mais ce n’est pas la première fois qu’on l’entend dire en même temps une chose et son contraire.
Plutôt qu’un vice-Premier ministre, Sarkozy souhaite "un grand ministère du Développement durable, ayant rang de ministre d’Etat". Une idée désapprouvée par le Comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot : "L’idée même d’un ministère, même d’Etat, qui comprendrait l’écologie, l’eau, les transports et l’énergie ne nous apparaît pas pertinente car l’effet le plus probable serait de diluer encore plus les enjeux environnementaux dans un grand ministère où le poids des lobbys risque de peser considérablement plus que les pressions environnementales."
Quant au reste du Pacte écologique, si l’on en croit le député UMP Claude Goasguen piégé par les Yes Men, Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention d’en suivre à la lettre les recommandations. "Nicolas Hulot n’est qu’un journaliste, son pacte est extérieur à la campagne..." avait notamment déclaré Goasguen. Bref, si l’écologie n’est ni de gauche ni de droite, la politique environnementale de Sarkozy sera de droite, assurément !
Et puis, ce dimanche 6 mai sur le coup de 20h45, en écoutant le discours présidentiel à la télé du nouvel élu, une phrase étonnante a émergé.
"Mais je veux dire [à nos amis américains] aussi que l’amitié c’est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu’une grande nation comme les États-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique, mais au contraire d’en prendre la tête de ce combat parce que ce qui est en jeu c’est le sort de l’humanité toute entière. La France fera de ce combat son premier combat."
Oui, dans l’euphorie de la victoire, il a dit cette phrase incroyable : "La France fera de ce combat [contre le réchauffement climatique] son premier combat". D’une petite phrase, l’ex-candidat mauvais élève de la cause écologique se transforme en président vertueux qui affirme placer le réchauffement climatique au premier plan de son action politique.
Malheureusement, la phrase a mystérieusement disparu du texte du discours qui figure sur le site du candidat élu. Etonnant ? Pas tant que ça finalement : on a dû se rendre compte dans l’entourage sarkozyste que faire du réchauffement climatique son premier combat le dimanche soir et sauter dans un jet privé pour rejoindre un yacht le lendemain matin n’était pas très cohérent...
On ne peut qu’espérer que l’Alliance pour la planète et le Comité de veille écologique de la fondation Nicolas Hulot, avec tous les signataires du Pacte écologique, sauront se montrer vigilants et rappeler au candidat ses engagements. Parce que l’urgence climatique ne semble pas encore totalement intégrée par l’homme qui veut incarner la rupture.
Bien qu’il ait signé le Pacte écologique de Nicolas Hulot et déclaré au soir de son élection vouloir faire du réchauffement climatique le "premier combat" de la France, Nicolas Sarkozy reste bien peu crédible sur les enjeux environnementaux.
Dimanche soir à 20 heures, il était difficile de considérer encore que l’environnement et la cause écologique avaient été des thèmes essentiels de la campagne, décisifs dans le choix de l’élection de Nicolas Sarkozy. Le programme du candidat de l’UMP avait été estimé très insuffisant par les responsables des ONG regroupées au sein de l’Alliance pour la planète, et très en retrait par rapport aux propositions de son adversaire socialiste sur les mêmes enjeux. Entre les deux tours, une signataire du Pacte écologique reprochait d’ailleurs à Nicolas Hulot son silence et son manque de positionnement face à ce grand écart des projets.
Le Pacte Ecologique, le nouveau président l’avait lui aussi signé le 31 janvier dernier... sans toutefois souscrire totalement à son contenu, refusant notamment de s’engager à nommer un vice-Premier ministre chargé du développement durable, tout en affirmant reconnaître la nécessité de placer cette politique au plus haut niveau de l’Etat. Mais ce n’est pas la première fois qu’on l’entend dire en même temps une chose et son contraire.
Plutôt qu’un vice-Premier ministre, Sarkozy souhaite "un grand ministère du Développement durable, ayant rang de ministre d’Etat". Une idée désapprouvée par le Comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot : "L’idée même d’un ministère, même d’Etat, qui comprendrait l’écologie, l’eau, les transports et l’énergie ne nous apparaît pas pertinente car l’effet le plus probable serait de diluer encore plus les enjeux environnementaux dans un grand ministère où le poids des lobbys risque de peser considérablement plus que les pressions environnementales."
Quant au reste du Pacte écologique, si l’on en croit le député UMP Claude Goasguen piégé par les Yes Men, Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention d’en suivre à la lettre les recommandations. "Nicolas Hulot n’est qu’un journaliste, son pacte est extérieur à la campagne..." avait notamment déclaré Goasguen. Bref, si l’écologie n’est ni de gauche ni de droite, la politique environnementale de Sarkozy sera de droite, assurément !
Et puis, ce dimanche 6 mai sur le coup de 20h45, en écoutant le discours présidentiel à la télé du nouvel élu, une phrase étonnante a émergé.
"Mais je veux dire [à nos amis américains] aussi que l’amitié c’est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu’une grande nation comme les États-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique, mais au contraire d’en prendre la tête de ce combat parce que ce qui est en jeu c’est le sort de l’humanité toute entière. La France fera de ce combat son premier combat."
Oui, dans l’euphorie de la victoire, il a dit cette phrase incroyable : "La France fera de ce combat [contre le réchauffement climatique] son premier combat". D’une petite phrase, l’ex-candidat mauvais élève de la cause écologique se transforme en président vertueux qui affirme placer le réchauffement climatique au premier plan de son action politique.
Malheureusement, la phrase a mystérieusement disparu du texte du discours qui figure sur le site du candidat élu. Etonnant ? Pas tant que ça finalement : on a dû se rendre compte dans l’entourage sarkozyste que faire du réchauffement climatique son premier combat le dimanche soir et sauter dans un jet privé pour rejoindre un yacht le lendemain matin n’était pas très cohérent...
On ne peut qu’espérer que l’Alliance pour la planète et le Comité de veille écologique de la fondation Nicolas Hulot, avec tous les signataires du Pacte écologique, sauront se montrer vigilants et rappeler au candidat ses engagements. Parce que l’urgence climatique ne semble pas encore totalement intégrée par l’homme qui veut incarner la rupture.
Invité- Invité
enfoirés de chinois (et je pese mes mots) ...faut voir la video
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210,36-914681@51-907331,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3210,36-914681@51-907331,0.html
Invité- Invité
http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0@2-3244,31-860890@51-853716,0.html
Frantz- Nombre de messages : 794
Age : 52
Réputation : 4
Points : 47
Date d'inscription : 29/10/2006
"..."
et je pèse ma ponctuation !!!
il y a des peuples comme ça qui font HONTE à la race humaine...
et je pèse ma ponctuation !!!
il y a des peuples comme ça qui font HONTE à la race humaine...
Frantz- Nombre de messages : 794
Age : 52
Réputation : 4
Points : 47
Date d'inscription : 29/10/2006
La Russie effectue un tir d'essai de missile destiné à contrer le projet de bouclier américain
Dans la crise qui oppose Moscou à Washington sur le projet américain de bouclier antimissile en Europe, un nouveau palier a été franchi, mardi 29 mai, avec, côté russe, le tir d'essai d'un nouveau type de missile, explicitement destiné à contrer la menace que représenterait le bouclier pour la Russie.
A 14 h 20 (12 h 20, heure de Paris), un missile intercontinental à tête multiple RS-24 a été tiré d'une base mobile de lancement sur le cosmodrome de Plesetsk, à environ 800 km au nord de Moscou. Moins d'une heure plus tard, le commandement des forces stratégiques de missiles annonçait que le projectile avait atteint sa cible sur le site de Koura, sur la péninsule de Kamtchaka, dans l'Extrême-Orient russe.
D'après des experts militaires russes, le test effectué s'inscrit dans le cadre de la "réaction hautement efficace" promise par Vladimir Poutine au projet américain. Ce qu'a confirmé officiellement le premier vice-premier ministre russe, Sergueï Ivanov, prévenant que ce missile pouvait briser n'importe quel bouclier. Interrogé par l'agence Interfax, M. Ivanov a déclaré que les "nouveaux systèmes tactiques et stratégiques [russes] peuvent surpasser tout système de défense antimissile existant ou à venir". "Donc du point de vue de la défense et de la sécurité, les Russes peuvent être tranquilles", a-t-il ajouté.
"IL EST NOCIF ET DANGEREUX DE TRANSFORMER L'EUROPE EN POUDRIÈRE"
De son côté, Vladimir Poutine a répété son opposition au projet américain. "Nous considérons qu'il est nocif et dangereux de transformer l'Europe en poudrière et d'y accumuler de nouvelles armes", a-t-il affirmé à l'occasion de la réception au Kremlin du premier ministre portugais, José Socrates. "Cela crée des risques nouveaux et inutiles pour l'ensemble du système des relations internationales et européennes", a-t-il ajouté en prenant à témoin son hôte, dont le pays assurera à compter du 1er juillet la présidence tournante de l'Union européenne.
Les Etats-Unis présentent leur projet de bouclier antimissile comme une nécessité pour se protéger des tirs éventuels d'"Etats voyous", Iran ou Corée du Nord. Le projet prévoit l'installation d'une dizaine de rampes de fusées interceptrices en Pologne et d'une station radar en République tchèque.
il n'y avait rien d'autre à faire avec l'argent nécessaire à cet essai de merde ?! Y a vraiment des peuples qui font honte à la race humaine ![/i]
Dans la crise qui oppose Moscou à Washington sur le projet américain de bouclier antimissile en Europe, un nouveau palier a été franchi, mardi 29 mai, avec, côté russe, le tir d'essai d'un nouveau type de missile, explicitement destiné à contrer la menace que représenterait le bouclier pour la Russie.
A 14 h 20 (12 h 20, heure de Paris), un missile intercontinental à tête multiple RS-24 a été tiré d'une base mobile de lancement sur le cosmodrome de Plesetsk, à environ 800 km au nord de Moscou. Moins d'une heure plus tard, le commandement des forces stratégiques de missiles annonçait que le projectile avait atteint sa cible sur le site de Koura, sur la péninsule de Kamtchaka, dans l'Extrême-Orient russe.
D'après des experts militaires russes, le test effectué s'inscrit dans le cadre de la "réaction hautement efficace" promise par Vladimir Poutine au projet américain. Ce qu'a confirmé officiellement le premier vice-premier ministre russe, Sergueï Ivanov, prévenant que ce missile pouvait briser n'importe quel bouclier. Interrogé par l'agence Interfax, M. Ivanov a déclaré que les "nouveaux systèmes tactiques et stratégiques [russes] peuvent surpasser tout système de défense antimissile existant ou à venir". "Donc du point de vue de la défense et de la sécurité, les Russes peuvent être tranquilles", a-t-il ajouté.
"IL EST NOCIF ET DANGEREUX DE TRANSFORMER L'EUROPE EN POUDRIÈRE"
De son côté, Vladimir Poutine a répété son opposition au projet américain. "Nous considérons qu'il est nocif et dangereux de transformer l'Europe en poudrière et d'y accumuler de nouvelles armes", a-t-il affirmé à l'occasion de la réception au Kremlin du premier ministre portugais, José Socrates. "Cela crée des risques nouveaux et inutiles pour l'ensemble du système des relations internationales et européennes", a-t-il ajouté en prenant à témoin son hôte, dont le pays assurera à compter du 1er juillet la présidence tournante de l'Union européenne.
Les Etats-Unis présentent leur projet de bouclier antimissile comme une nécessité pour se protéger des tirs éventuels d'"Etats voyous", Iran ou Corée du Nord. Le projet prévoit l'installation d'une dizaine de rampes de fusées interceptrices en Pologne et d'une station radar en République tchèque.
il n'y avait rien d'autre à faire avec l'argent nécessaire à cet essai de merde ?! Y a vraiment des peuples qui font honte à la race humaine ![/i]
Frantz- Nombre de messages : 794
Age : 52
Réputation : 4
Points : 47
Date d'inscription : 29/10/2006
L’agence d’architecture londonienne The Facility a imaginé un revetement de sol convertissant l’énergie des pas en énergie électrique. Chaque adulte dissipant à chaque pas une moyenne de 8 watts, les architectes, probablement quelque peu névrosés ou obsédés par la prochaine échéance du peak oil, ont imaginé de récupérer le maximum de ce qui habituellement est dissipé en énergie vibratoire, plus ou moins brutalement selon le revêtement. Résultat : l’humain moyen atteint un rendement honnête de 50%, fournissant rien qu’en marchant entre 3 et 5W à chaque pas. A l’aide de générateurs hydrauliques, le choc des pas est converti en électricité. Imaginez le potentiel : certaines stations de métro voient défiler, aux heures de pointe, plus de 30000 personnes à l’heure ! Le procédé, nommé PaceSetter, peut se décliner à l’infini : trottoirs, salles de gym, usines… A quand la rénumération au kilowatt ?
Invité- Invité
http://www.toutallantvert.com/biowashball-boule-magique-pour-laver-sans-detergent-modele-original-p-750.html?tag=biowashball
Biowashball ou Boule magique - Laver sans détergent - Modèle original
Idéal pour les peaux allergiques ou sensibles au détergent!
Pour laver sans détérgent
Durée d'utilisation moyenne: 3 ans
Economique et écologique
Modèle original serti avec des vis, de meilleure qualité que d'autres boules disponibles sur le marché.
Livré dans une boîte en carton bleu clair avec mode d'emploi.
Economique et écologique, cette boule est une boule de lavage composée uniquement de céramiques naturelles dans une sphère en plastique non toxique. Elle a été conçue scientifiquement pour nettoyer le linge sans utiliser de détergents!
Lave
Elimine les bactéries
Préserve le linge
Protège la nature!
Comparée à un processus de lavage normal, la Biowashball diminue les risques allergiques liées aux détergents, élimine les micro-organismes, apporte bien-être, économies, préservation de la nature.
Bien être: Plus d'effets secondaires dues aux résidus de détergents dans le linge
Anti-bactérien: supprime les micro-organismes pathogènes et les mauvaises odeurs
Economique: supprime les détergents (environ 1000€ d'économie en 3 ans), gain d'électricité (lavage à 50° maximum pour tout le linge, même blanc)
Ecologique (sans phosphate): préservation de l'eau et des nappes phréatiques
Fonctionnement
Utiliser Biowashball permet de supprimer l’utilisation des détergents. Vous évitez ainsi les risques allergiques liés aux résidus de détergents dans les vêtements et le linge. Elle préserve le linge de la décoloration, des oxydations causées par le chlore en dilution dans l’eau. elle permet de conserver l’élasticité des tissus.
C’est l’émission de puissants rayons infrarouges lointains émis par la Biowashball qui cassent les combinaisons d’hydrogène de la molécule d'eau afin d’augmenter le mouvement moléculaire. Cette action procure à l’eau une grande capacité de pénétration, et augmente son pouvoir lavant.
La Biowashball émet des ions négatifs qui affaiblissent l’adhérence des saletés sur les tissus pour qu’elles se détachent facilement sans utiliser de lessive. La Biowashball maintient un ph de l’ordre de 10, ce qui équivaut au ph d’un détergent chimique ordinaire. C’est ce ph qui permet de traiter efficacement les taches de graisse organiques ou chimiques. La Biowashball élimine les composés de chlorure dans l'eau et diminue sa tension superficielle, augmentant ainsi sa capacité de lavage. Elle élimine les microorganismes pathogènes contenus dans l’eau de lavage de votre machine, vous donnant un linge propre et sain.Biowashball a un effet antibactérien et supprime les mauvaises odeurs.
Mode d'emploi
Séparer le linge blanc du linge couleur
Mettre la boule dans le tambour de votre machine au milieu de votre linge à laver
Mettez votre machine en route
A la fin du cycle, retirez vos vêtements et remettez la boule dans le tambour, prête pour une nouvelle machine!
Recommandations
Utilisation en machines à laver classiques (sauf machines à laver séchantes : retirer la boule avant la phase de séchage)
Ne jamais dépasser 50°C.
Peut être utilisée pour les lessives à la main (laisser tremper le linge 1 heure avec la boule avant lavage)
Pour du linge très sale, il est recommandé d'ajouter 1/5 de dose habituelle de détergent
Durée d'utilisation
Utilisable 3 ans sur la base d'une lessive par jour pour 4kg de linge. Au delà de 4kg, utilisez 2 Biowashball.
Pour préserver son efficacité: mettre la Biowashball au soleil pendant 1 heure par mois pour regénérer les microbilles de céramique
Fabriqué en Corée du Sud, dans une usine respectant les normes ISO 9001 (Qualité - 2004) et ISO 14001 (Environnement - 2004)
La Biowashball est le modèle original. D'autres boules existent sur le marché (imitations fabriquées en Chine) et semblent connaître des problèmes de qualité. Notre modèle est serti sur tout le tour avec des vis ce qui fait qu'il n'y a pas ce genre de problème.
Attention! Ce produit agit comme une lessive traditionnelle. Il ne retire pas par miracle les tâches extrêmes et très tenaces (comme cela a pu être présenté d'autres sources). Il vous faut comme à l'habitude utiliser détachant et autres produits spéciaux.
Astuce : Vous pouvez aussi placer une Biowashball dans le réfrigérateur, elle permet de conserver la fraîcheur des fruits, légumes, viandes et poissons.
Biowashball ou Boule magique - Laver sans détergent - Modèle original
Idéal pour les peaux allergiques ou sensibles au détergent!
Pour laver sans détérgent
Durée d'utilisation moyenne: 3 ans
Economique et écologique
Modèle original serti avec des vis, de meilleure qualité que d'autres boules disponibles sur le marché.
Livré dans une boîte en carton bleu clair avec mode d'emploi.
Economique et écologique, cette boule est une boule de lavage composée uniquement de céramiques naturelles dans une sphère en plastique non toxique. Elle a été conçue scientifiquement pour nettoyer le linge sans utiliser de détergents!
Lave
Elimine les bactéries
Préserve le linge
Protège la nature!
Comparée à un processus de lavage normal, la Biowashball diminue les risques allergiques liées aux détergents, élimine les micro-organismes, apporte bien-être, économies, préservation de la nature.
Bien être: Plus d'effets secondaires dues aux résidus de détergents dans le linge
Anti-bactérien: supprime les micro-organismes pathogènes et les mauvaises odeurs
Economique: supprime les détergents (environ 1000€ d'économie en 3 ans), gain d'électricité (lavage à 50° maximum pour tout le linge, même blanc)
Ecologique (sans phosphate): préservation de l'eau et des nappes phréatiques
Fonctionnement
Utiliser Biowashball permet de supprimer l’utilisation des détergents. Vous évitez ainsi les risques allergiques liés aux résidus de détergents dans les vêtements et le linge. Elle préserve le linge de la décoloration, des oxydations causées par le chlore en dilution dans l’eau. elle permet de conserver l’élasticité des tissus.
C’est l’émission de puissants rayons infrarouges lointains émis par la Biowashball qui cassent les combinaisons d’hydrogène de la molécule d'eau afin d’augmenter le mouvement moléculaire. Cette action procure à l’eau une grande capacité de pénétration, et augmente son pouvoir lavant.
La Biowashball émet des ions négatifs qui affaiblissent l’adhérence des saletés sur les tissus pour qu’elles se détachent facilement sans utiliser de lessive. La Biowashball maintient un ph de l’ordre de 10, ce qui équivaut au ph d’un détergent chimique ordinaire. C’est ce ph qui permet de traiter efficacement les taches de graisse organiques ou chimiques. La Biowashball élimine les composés de chlorure dans l'eau et diminue sa tension superficielle, augmentant ainsi sa capacité de lavage. Elle élimine les microorganismes pathogènes contenus dans l’eau de lavage de votre machine, vous donnant un linge propre et sain.Biowashball a un effet antibactérien et supprime les mauvaises odeurs.
Mode d'emploi
Séparer le linge blanc du linge couleur
Mettre la boule dans le tambour de votre machine au milieu de votre linge à laver
Mettez votre machine en route
A la fin du cycle, retirez vos vêtements et remettez la boule dans le tambour, prête pour une nouvelle machine!
Recommandations
Utilisation en machines à laver classiques (sauf machines à laver séchantes : retirer la boule avant la phase de séchage)
Ne jamais dépasser 50°C.
Peut être utilisée pour les lessives à la main (laisser tremper le linge 1 heure avec la boule avant lavage)
Pour du linge très sale, il est recommandé d'ajouter 1/5 de dose habituelle de détergent
Durée d'utilisation
Utilisable 3 ans sur la base d'une lessive par jour pour 4kg de linge. Au delà de 4kg, utilisez 2 Biowashball.
Pour préserver son efficacité: mettre la Biowashball au soleil pendant 1 heure par mois pour regénérer les microbilles de céramique
Fabriqué en Corée du Sud, dans une usine respectant les normes ISO 9001 (Qualité - 2004) et ISO 14001 (Environnement - 2004)
La Biowashball est le modèle original. D'autres boules existent sur le marché (imitations fabriquées en Chine) et semblent connaître des problèmes de qualité. Notre modèle est serti sur tout le tour avec des vis ce qui fait qu'il n'y a pas ce genre de problème.
Attention! Ce produit agit comme une lessive traditionnelle. Il ne retire pas par miracle les tâches extrêmes et très tenaces (comme cela a pu être présenté d'autres sources). Il vous faut comme à l'habitude utiliser détachant et autres produits spéciaux.
Astuce : Vous pouvez aussi placer une Biowashball dans le réfrigérateur, elle permet de conserver la fraîcheur des fruits, légumes, viandes et poissons.
Invité- Invité
voici un post d un pote a moi sur un autre forum :
je viens vous faire une ptite actualisation apres avoir testé ce produit pendant quelques mois..
le bilan : ca lave aussi bien que les lessives , mon linge est impeccable , fini les depenses liés a la lessive pendant 3 ans et SURTOUT quelle satisfaction d'avoir eliminer encore une nouvelle source de pollution non negligeable
donc , ce week end c'est la fete des meres alors je ne saurais trop vous conseiller d'offrir cette boule a vos femmes et maman en faisant une pub du tonnerre , en ce moment elle est en vente chez carrefour a mois de 40 euros , c'est vraiment une affaire pour votre pouvoir d'achat et surtout pour votre empreinte ecologique !!!
petit rappel
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.toutallantvert.com/biowashball-boule-magique-pour-laver-sans-detergent-modele-original-p-750.html?tag=biowashball
Biowashball ou Boule magique - Laver sans détergent - Modèle original
Idéal pour les peaux allergiques ou sensibles au détergent!
Pour laver sans détérgent
Durée d'utilisation moyenne: 3 ans
Economique et écologique
Modèle original serti avec des vis, de meilleure qualité que d'autres boules disponibles sur le marché.
Livré dans une boîte en carton bleu clair avec mode d'emploi.
Economique et écologique, cette boule est une boule de lavage composée uniquement de céramiques naturelles dans une sphère en plastique non toxique. Elle a été conçue scientifiquement pour nettoyer le linge sans utiliser de détergents!
Lave
Elimine les bactéries
Préserve le linge
Protège la nature!
Comparée à un processus de lavage normal, la Biowashball diminue les risques allergiques liées aux détergents, élimine les micro-organismes, apporte bien-être, économies, préservation de la nature.
Bien être: Plus d'effets secondaires dues aux résidus de détergents dans le linge
Anti-bactérien: supprime les micro-organismes pathogènes et les mauvaises odeurs
Economique: supprime les détergents (environ 1000€ d'économie en 3 ans), gain d'électricité (lavage à 50° maximum pour tout le linge, même blanc)
Ecologique (sans phosphate): préservation de l'eau et des nappes phréatiques
Fonctionnement
Utiliser Biowashball permet de supprimer l’utilisation des détergents. Vous évitez ainsi les risques allergiques liés aux résidus de détergents dans les vêtements et le linge. Elle préserve le linge de la décoloration, des oxydations causées par le chlore en dilution dans l’eau. elle permet de conserver l’élasticité des tissus.
C’est l’émission de puissants rayons infrarouges lointains émis par la Biowashball qui cassent les combinaisons d’hydrogène de la molécule d'eau afin d’augmenter le mouvement moléculaire. Cette action procure à l’eau une grande capacité de pénétration, et augmente son pouvoir lavant.
La Biowashball émet des ions négatifs qui affaiblissent l’adhérence des saletés sur les tissus pour qu’elles se détachent facilement sans utiliser de lessive. La Biowashball maintient un ph de l’ordre de 10, ce qui équivaut au ph d’un détergent chimique ordinaire. C’est ce ph qui permet de traiter efficacement les taches de graisse organiques ou chimiques. La Biowashball élimine les composés de chlorure dans l'eau et diminue sa tension superficielle, augmentant ainsi sa capacité de lavage. Elle élimine les microorganismes pathogènes contenus dans l’eau de lavage de votre machine, vous donnant un linge propre et sain.Biowashball a un effet antibactérien et supprime les mauvaises odeurs.
Mode d'emploi
Séparer le linge blanc du linge couleur
Mettre la boule dans le tambour de votre machine au milieu de votre linge à laver
Mettez votre machine en route
A la fin du cycle, retirez vos vêtements et remettez la boule dans le tambour, prête pour une nouvelle machine!
Recommandations
Utilisation en machines à laver classiques (sauf machines à laver séchantes : retirer la boule avant la phase de séchage)
Ne jamais dépasser 50°C.
Peut être utilisée pour les lessives à la main (laisser tremper le linge 1 heure avec la boule avant lavage)
Pour du linge très sale, il est recommandé d'ajouter 1/5 de dose habituelle de détergent
Durée d'utilisation
Utilisable 3 ans sur la base d'une lessive par jour pour 4kg de linge. Au delà de 4kg, utilisez 2 Biowashball.
Pour préserver son efficacité: mettre la Biowashball au soleil pendant 1 heure par mois pour regénérer les microbilles de céramique
Fabriqué en Corée du Sud, dans une usine respectant les normes ISO 9001 (Qualité - 2004) et ISO 14001 (Environnement - 2004)
La Biowashball est le modèle original. D'autres boules existent sur le marché (imitations fabriquées en Chine) et semblent connaître des problèmes de qualité. Notre modèle est serti sur tout le tour avec des vis ce qui fait qu'il n'y a pas ce genre de problème.
Attention! Ce produit agit comme une lessive traditionnelle. Il ne retire pas par miracle les tâches extrêmes et très tenaces (comme cela a pu être présenté d'autres sources). Il vous faut comme à l'habitude utiliser détachant et autres produits spéciaux.
Astuce : Vous pouvez aussi placer une Biowashball dans le réfrigérateur, elle permet de conserver la fraîcheur des fruits, légumes, viandes et poissons.
je viens vous faire une ptite actualisation apres avoir testé ce produit pendant quelques mois..
le bilan : ca lave aussi bien que les lessives , mon linge est impeccable , fini les depenses liés a la lessive pendant 3 ans et SURTOUT quelle satisfaction d'avoir eliminer encore une nouvelle source de pollution non negligeable
donc , ce week end c'est la fete des meres alors je ne saurais trop vous conseiller d'offrir cette boule a vos femmes et maman en faisant une pub du tonnerre , en ce moment elle est en vente chez carrefour a mois de 40 euros , c'est vraiment une affaire pour votre pouvoir d'achat et surtout pour votre empreinte ecologique !!!
petit rappel
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.toutallantvert.com/biowashball-boule-magique-pour-laver-sans-detergent-modele-original-p-750.html?tag=biowashball
Biowashball ou Boule magique - Laver sans détergent - Modèle original
Idéal pour les peaux allergiques ou sensibles au détergent!
Pour laver sans détérgent
Durée d'utilisation moyenne: 3 ans
Economique et écologique
Modèle original serti avec des vis, de meilleure qualité que d'autres boules disponibles sur le marché.
Livré dans une boîte en carton bleu clair avec mode d'emploi.
Economique et écologique, cette boule est une boule de lavage composée uniquement de céramiques naturelles dans une sphère en plastique non toxique. Elle a été conçue scientifiquement pour nettoyer le linge sans utiliser de détergents!
Lave
Elimine les bactéries
Préserve le linge
Protège la nature!
Comparée à un processus de lavage normal, la Biowashball diminue les risques allergiques liées aux détergents, élimine les micro-organismes, apporte bien-être, économies, préservation de la nature.
Bien être: Plus d'effets secondaires dues aux résidus de détergents dans le linge
Anti-bactérien: supprime les micro-organismes pathogènes et les mauvaises odeurs
Economique: supprime les détergents (environ 1000€ d'économie en 3 ans), gain d'électricité (lavage à 50° maximum pour tout le linge, même blanc)
Ecologique (sans phosphate): préservation de l'eau et des nappes phréatiques
Fonctionnement
Utiliser Biowashball permet de supprimer l’utilisation des détergents. Vous évitez ainsi les risques allergiques liés aux résidus de détergents dans les vêtements et le linge. Elle préserve le linge de la décoloration, des oxydations causées par le chlore en dilution dans l’eau. elle permet de conserver l’élasticité des tissus.
C’est l’émission de puissants rayons infrarouges lointains émis par la Biowashball qui cassent les combinaisons d’hydrogène de la molécule d'eau afin d’augmenter le mouvement moléculaire. Cette action procure à l’eau une grande capacité de pénétration, et augmente son pouvoir lavant.
La Biowashball émet des ions négatifs qui affaiblissent l’adhérence des saletés sur les tissus pour qu’elles se détachent facilement sans utiliser de lessive. La Biowashball maintient un ph de l’ordre de 10, ce qui équivaut au ph d’un détergent chimique ordinaire. C’est ce ph qui permet de traiter efficacement les taches de graisse organiques ou chimiques. La Biowashball élimine les composés de chlorure dans l'eau et diminue sa tension superficielle, augmentant ainsi sa capacité de lavage. Elle élimine les microorganismes pathogènes contenus dans l’eau de lavage de votre machine, vous donnant un linge propre et sain.Biowashball a un effet antibactérien et supprime les mauvaises odeurs.
Mode d'emploi
Séparer le linge blanc du linge couleur
Mettre la boule dans le tambour de votre machine au milieu de votre linge à laver
Mettez votre machine en route
A la fin du cycle, retirez vos vêtements et remettez la boule dans le tambour, prête pour une nouvelle machine!
Recommandations
Utilisation en machines à laver classiques (sauf machines à laver séchantes : retirer la boule avant la phase de séchage)
Ne jamais dépasser 50°C.
Peut être utilisée pour les lessives à la main (laisser tremper le linge 1 heure avec la boule avant lavage)
Pour du linge très sale, il est recommandé d'ajouter 1/5 de dose habituelle de détergent
Durée d'utilisation
Utilisable 3 ans sur la base d'une lessive par jour pour 4kg de linge. Au delà de 4kg, utilisez 2 Biowashball.
Pour préserver son efficacité: mettre la Biowashball au soleil pendant 1 heure par mois pour regénérer les microbilles de céramique
Fabriqué en Corée du Sud, dans une usine respectant les normes ISO 9001 (Qualité - 2004) et ISO 14001 (Environnement - 2004)
La Biowashball est le modèle original. D'autres boules existent sur le marché (imitations fabriquées en Chine) et semblent connaître des problèmes de qualité. Notre modèle est serti sur tout le tour avec des vis ce qui fait qu'il n'y a pas ce genre de problème.
Attention! Ce produit agit comme une lessive traditionnelle. Il ne retire pas par miracle les tâches extrêmes et très tenaces (comme cela a pu être présenté d'autres sources). Il vous faut comme à l'habitude utiliser détachant et autres produits spéciaux.
Astuce : Vous pouvez aussi placer une Biowashball dans le réfrigérateur, elle permet de conserver la fraîcheur des fruits, légumes, viandes et poissons.
brice- Nombre de messages : 1600
Age : 52
Localisation : Annet sur Marne
Réputation : 7
Points : 315
Date d'inscription : 23/10/2006
Vais essayer ça coute rien .... sauf 40 euros .....
Invité- Invité
qu est ce que 40 euros pr 3 ans sans acheter de lessive et faire un geste pr l environement ! 
Invité- Invité
le mec qu'à des parts dans le business...n'achetez pas c'est une grosse carotte...
Le mieux c'est pas de lessive, pas d'adoucissant, pas de machine...
Savon de marseille et les mimines....
Le mieux c'est pas de lessive, pas d'adoucissant, pas de machine...
Savon de marseille et les mimines....
Sujets similaires
|
|
|
» rentrée
» LE DESERT
» THEO
» PSG
» TIFFANY
» CHARLIE ET VINCENNES
» 2015
» Lily