Divers

Décès d'une femme attaquée par quatre chiens


agrandir la photo
PARIS (Reuters) - Une femme de 23 ans est décédée mercredi après avoir été attaquée par quatre rottweilers près de Beauvais (Oise), apprend-on auprès de la police.

Les forces de l'ordre ont dû abattre les molosses pour accéder au corps de la jeune femme, a précisé le capitaine Michel Le Ray de la gendarmerie de Beauvais.

"Elle présentait des blessures très importantes au niveau du visage et des membres supérieurs", a-t-il déclaré à Reuters, précisant que les circonstances exactes du décès n'étaient pas connues.

"On a été obligés pour porter secours à la personne de procéder à la neutralisation des quatre animaux. Pour ce faire, on les a abattus avec des armes à feu", a-t-il ajouté.

Pascal Clément, ministre de la Justice, avait adressé début juillet des instructions aux procureurs généraux pour que les propriétaires de chiens impliqués dans des accidents graves ou mortels soient plus sévèrement poursuivis.

Cette décision avait été prise après le décès de deux jeunes enfants décédés après avoir été attaqués par des chiens en mai et juin derniers.







C est dingue ca tt de meme !!! mais le jour ou les cretins auront des caniches ou des labradors a la place de rott etccc , peut etre que ce genre d incident cessera ... C est a causes de ses meme demeurer que ses chiens jouissent d une reputation excecrable , on entend rarement des incidents mortels avec des labradors !!!!!

Juste un pti coup de geule pr responsabiliser les idiots qui ont des chiens comme ca , meme si evidemment la plupart s en occupent bien , le fait est qu il y a pleins de neuneu avec ce genre de molosse ... meme jusque chez moi ds la campagne de caceres ...

Les accidents avec les labradors arrivent aussi mais sont moins médiatisés!!

A part cela je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis...

Tout est du a une éducation adéquate de la part des propriétaires des chiens dits...

Laissés entre n'importe quelles mains, ces molosses ou autres peuvent faire preuve de violence.

c clair zinc , rien que chez moi a la campagne , qd je vois le nombre de demeurer avec des pits ou des rots sans laisse ... y a des bourre-pif qui se perdent ...

le meilleur exemple je pense c est toi et les les Perney , deux chiens adorables car bien eduquer par des maitres responsables!!! le pb est qu il y a plein de trouduk qui prennent ses cleps justent pr avoir l air de chaud !!!

Et comment!!!

Wai c bien malheureux ça...

chienne de vie...

salut à tous ! bienvenue hermé et nathalie!
liberté pour les chiens: lachez les dans... la tribune boulogne

c clair tonton , meme si c est tjrs triste la mort d un homme , ca ne reste qu un facho neo nazi qui s est fait shooter ....

Pinochet est mort , vive pinochet !!!!!!!!!!!

c'est pas vrai... demain je vais pas bosser, je suis en deuil...

nous regretterons tous ce grand democrate qui vient de ns quitter ...

Messieurs je vous trouve bien injuste avec ce grand homme que fut Pinochet.
Oui Mr Pinochet a pris le pouvoir démocratiquement, ce n'est pas de sa faute si un MALHEUREUX accident domestique a couté la vie à Allende, entre autres ...
Oui Mr Pinochet a chéri son peuple pendant des années, menant un combat JUSTE ET SANS MERCI contre les anti-démocrates de l'opposition!
Oui Mr Pinochet avait un gout très prononcé pour l'art en général et la culture et n'avait pas forcément tort de dire "Un bon artiste est un artiste mort ....", quand on voit ce que font certains artistes ......(désolé...)
Oui les brigades de la mort (je ne suis pas sur du nom ...) étaient une association loi 1901 à but non lucratif s'essayant au bridge et autre rami ....
Oui je suis pinocchio ....

Heil Pinochet !

beurk ! j'crois que je vais être malade...

un grand exemple de democratie vient de ns quitter , ns le regretterons au meme titre que les ceaucescu et cie ....

L'histoire rendra sa juste place à Pinochet...

je propose de re-baptiser notre forum "le forum des amis de pinochet"

tt a fait , ce grand homme aura tjrs une place ds notre coeur et nos memoires ...

http://www.liberation.fr/actualite/societe/222894.FR.php?rss=true

Belgique: la RTBF soumise à enquête après un canular sur la sécession flamande

BRUXELLES (AP) - La RTBF, la chaîne de télévision publique belge de langue française, se retrouvait dans la tempête jeudi après la diffusion la veille au soir, à l'heure de grande écoute, d'un canular annonçant la sécession de la partie flamande de la Belgique. Une telle séparation aurait provoqué de facto la mort du royaume avec l'instauration de frontières entre la Wallonie et la Flandre.

Ce canular est venu souligner le fossé qui continue de se creuser entre les deux communautés après un calme relatif de 20 ans sur le front des querelles linguistiques.

Le réalisme de l'émission a été tel qu'il a incité des centaines de téléspectateurs à appeler le standard de la RTBF tandis que les ambassades contactaient les autorités belges pour en avoir le coeur net. Une demi-heure après le début du programme, un bandeau indiquant "ceci est une fiction" s'est affiché en bas de l'écran. Peine perdue, la panique avait été semée.

"Les ambassadeurs et les ambassades étaient inquiets de ce qu'ils devaient signaler à leur capitale respective", a souligné la présidente du Sénat Anne-Marie Lizin. "Cette fiction a été regardée comme une réalité et a donné du pays une image catastrophique".

"Une mauvaise plaisanterie de mauvais goût", a souligné Didier Seeuws, le porte-parole du Premier ministre Guy Verhofstadt, peu après la diffusion de cette émission. Il a fait valoir que "la mission du service public est d'informer correctement le public, et non pas de semer la confusion".

Une position partagée par Laurette Onkelinx, vice-Premier ministre et ministre de la Justice, selon laquelle "cet electrochoc n'était pas nécessaire", les francophones étant "dans leur écrasante majorité extrêmement attachés à l'Etat de Belgique". "Pour lancer un débat grand public sur l'avenir de la Belgique, ce n'était peut-être pas nécessaire de passer par cette manipulation de l'information", a-t-elle regretté.

Mercredi soir, la RTBF avait interrompu ses programmes avec cette "émission spéciale", pour annoncer que "le Parlement flamand a déclaré unilatéralement l'indépendance de la Flandre" et que le roi Albert et la reine Paola avaient fui le pays dans un avion de l'aviation belge.

Apparaissaient ensuite des images floues de personnes avançant vers un avion dans l'obscurité sur un aérodrome militaire près de Bruxelles ainsi qu'un petit groupe de manifestants monarchistes devant le palais royal agitant le drapeau belge. Devant le Parlement, d'autres manifestants agitaient eux le drapeau jaune et noir frappé du Lion des Flandres.

Yves Thiran, le directeur de l'information de la RTBF, a défendu cette émission, estimant qu'elle montrait "l'importance d'un débat politique de la plus haute importante, le débat sur l'avenir de la Belgique".

Le gouvernement régional francophone, en charge de la moitié méridionale de la Belgique, a exigé l'ouverture d'une enquête sur cette annonce qui a interrompu l'émission initialement prévue à 20h22 (19h22 GMT). Fadila Lanaan, le ministre francophone pour les médias, a annoncé qu'elle allait convoquer la direction de la chaîne publique pour ce qu'elle a qualifié de programme "scandaleux". "Je les interrogerai également sur l'éthique des journalistes qui ont travaillé sur cette émission", a-t-elle dit.

Elio di Rupo, le chef du parti socialiste francophone, a réagi en jugeant que ce "coup d'Etat" soulevait le problème de l'avenir de la monarchie belge, considérée comme le ciment de l'unité de ce pays qui compte six millions de Flamands et 4,5 millions de Wallons. Et a ajouté: "jamais dans ma longue vie politique je n'ai vu une telle inquiétude. L'angoisse est venue du monde entier".

Quant à Yves Leterme, ministre président de Flandre, s'est dit scandalisé par cette "caricature de la Flandre".

Le thème de l'indépendance n'est pas considéré comme crucial pour la majorité des Flamands. Mais cette question est devenue le fonds de commerce du parti de l'Intérêt Flamand, une formation d'extrême droite opposée au multiculturalisme et qui considère la Wallonie comme un parasite profitant du système.

D'ailleurs, le chef du Vlaams Belang Filip Dewinter aura été le seul à apprécier: "je veux féliciter la RTBF pour cette émission osée. "Cela a causé un choc en Wallonie où ils en viennent à la conclusion que le scénario de l'indépendance flamande n'est plus une utopie".

"La Flandre a un PNB près de 25% supérieur à celui de la Wallonie. Les Flamands veulent combattre les abus et la fraude à l'assurance sociale, mais les Wallons refusent d'en faire autant", accuse Frank Vanhecke, le leader de l'Intérêt Flamand, sur le site Internet de l'organisation sécessionniste République Flamande. AP


Decidemment ses belges ... ils font honneur a leur reputation ...

Thierry Meyssan dément les élucubrations de « Libération »
par Thierry Meyssan*

Mis en cause dans un dossier de Libération qui annonce sont prétendu ralliement au Front national, Thierry Meyssan dément ces élucubrations. Il s’interroge sur les méthodes de certains journalistes, leur absence d’analyse politique et leur dérive vers la peopolisation des sujets qu’ils ne maîtrisent pas.
--------------------------------------------------------------------------------



20 décembre 2006


Ainsi va la rumeur. Je lis d’abord dans Le Monde d’hier soir que Bruno Gollnisch est venu me saluer lors d’un spectacle de Dieudonné au Zénith, puis dans plusieurs articles de Libération ce matin que j’aurais rallié le Front national.

Aucun des journalistes auteurs de ces articles n’a jugé utile de vérifier cette imputation grotesque avant de la publier.

Une fois de plus, je suis stupéfait de la méthode de certains de mes « confrères ». Pour eux, le fait que j’ai pu dire bonjour à un député européen du Front national en le croisant dans une salle de spectacle serait une preuve de mon appartenance à son parti. Dans la vie, les sportifs saluent leurs adversaires, les voisins se rendent service sans pour autant partager les mêmes convictions, et les membres d’une famille n’ont pas obligatoirement les mêmes conceptions politiques. Par exemple, que le père de Laurent Joffrin ait été le le banquier du Front national ne signifie en aucun cas que le nouveau rédacteur en chef de Libération soit membre de ce parti.

Aujourd’hui, les journalistes spécialisés ont du mal à comprendre l’évolution de l’extrême droite. À défaut de méthode et de connaissance du sujet, ils procèdent par amalgame et tournent la politique en spectacle où les rencontres d’élus, de sportifs ou d’artistes tiennent le devant de la scène. Cette peopolisation du politique est particulièrement grave. Elle a commencé avec Nicolas Sarkozy et se poursuit aujourd’hui avec Jean-Marie Le Pen. Ce faisant, les journalistes qui la pratiquent font la campagne du Front national : en dressant la liste de ralliement réels ou imaginaires, ils donnent à tort l’impression que des foules immenses s’apprêtent à porter Jean-Marie Le Pen à l’Élysée.

Pendant des années, j’ai étudié le Front national. J’ai été coordinateur du Comité national de lutte contre l’extrême droite. Mes travaux ont été allègrement utilisés par nombre de journalistes. Mais contrairement à certains « confrères », je suis suffisamment sûr de mes convictions humanistes pour ne pas avoir besoin de diaboliser mes adversaires et pour ne pas avoir peur de débattre avec eux. Je n’hésite pas à rencontrer des leaders politiques de tous bords, à étudier leur pensée et à la discuter. Je rejette la stratégie du « cordon sanitaire » comme totalitaire et je défends le principe du débat démocratique. Non, je n’ai pas rallié le FN et je n’ai jamais envisagé de le faire. Oui, j’ai bien l’intention de jouer un rôle dans la campagne électorale qui commence et d’y poursuivre ma critique des idées et des pratiques d& #8217;ex trême droite. Et pas seulement face au FN.

Thierry Meyssan
Journaliste et écrivain, président du Réseau Voltaire.


Voila ce qu on recolte qd on est a la tete d un reseau de presse non-alignée ...

C’est quoi un OS ? Windows Vista sans virus, et un pan industriel s’effondre
Windows Vista sort prochainement pour les particuliers, il est déjà sorti pour les entreprises. Windows Vista est le software pour lequel le PDG de Microsoft, Steve Ballmer, déclare sans rougir se préparer à dépenser des sommes colossales en publicité. Oui, mais Windows Vista, c’est avant tout le système d’exploitation (OS, pour operating system) qui va équiper tous les prochains ordinateurs achetés dans tous les supermarchés.



Mais c’est quoi, exactement, un système d’exploitation ? Y a-t-il une définition précise ? Ok, c’est Windows, Linux, Mac, mais ça, ce sont les exemples. Mais peut-on le définir autrement que par l’exemple, parce que sinon, ça ne vaut rien.... Windows Vista va sortir pour les particuliers, avec un système de firewall plus élaboré, des protections anti-spyware, etc. Et voilà que les développeurs de logiciels annexes à Windows (McAfee, Kaspersky, mais il y en a beaucoup, c’est toute une niche économique) se plaignent du monopole Microsoft. J’ai d’abord été tenté de crier avec les loups, et d’un seul coup, j’ai réalisé qu’accepter leurs arguments, c’est accepter qu’un OS doive avoir des failles de sécurité, accepter les spywares, ne pas avoir de firewall... ce qui, on peut le noter avec humour, enlèverait à GNU/Linux la qualité d’OS, puisque les différentes distributions embarquent par défaut toutes ces qualités.
Si sur la "vente liée" (on vend l’OS directement avec l’ordinateur, ce qui permet à l’acheteur de ne pas se préoccuper d’installer un OS, mais étouffe toute concurrence), on peut critiquer la position monopolistique de Microsoft, lorsqu’on s’avance sur le terrain des outils informatiques liés au système d’exploitation, il faut avouer que la frontière entre ce qui est OS et ce qui ne l’est pas est ténue. Et pourtant, c’est sur cette frontière qu’il faut se pencher avant tout.

Les différentes distributions de GNU/Linux incluent par défaut des navigateurs Web, des navigateurs PC, des logiciels de comptabilité, de rédaction, des dictionnaires, etc. Et personne ne s’en plaint ; c’est probablement peut-être parce que c’est gratuit, mais c’est aussi peut-être parce que ce sont des outils essentiels, indispensables à toute personne souhaitant exploiter son ordinateur. Un ordinateur sans traitement de texte ? Qui pourrait en vouloir ? Windows Vista, sans MS-Office, semble dès lors un OS incomplet. Et poursuivant toujours cette logique, il est nécessaire d’inclure autant de logiciels que possible, pour se rapprocher au maximum d’une couche logicielle à l’ordinateur qui lui permettrait d’être pleinement utilisé.

Kaspersky et Lavasoft - respectivement antivirus et antispyware - doivent-ils faire partie de ce wagon d’entreprises numériques appelées à disparaître ? Si toute le monde se mettait à Linux, certainement. Mais Vista aurait déjà fait l’objet de certaines attaques virales et autres joyeusetés, il semblerait donc que l’avenir de ce type de service ne soit pas - encore - en péril. Mais s’il l’était, les consommateurs auraient-ils vraiment le droit de se plaindre ? Est-ce le rôle des associations de consommateurs que de militer pour la promotion des trous de sécurité sur les OS ?

Continuons encore un peu : Firefox a-t-il dès lors vraiment une raison d’exister ? Est-ce qu’après tout, la fonction *principale* d’un ordinateur (en sus du traitement de texte) n’est pas de surfer, de nos jours ? Un navigateur Internet devrait par conséquent être implémenté par défaut sur tout système d’exploitation qui se respecte. Peut-on imaginer un ordinateur sans logiciel pour explorer ses disques durs, et gérer ses fichiers ? Évidemment que non. Alors est-ce vraiment plus normal de ne pas avoir par défaut un navigateur Internet ?

Je n’appelle pas de mes voeux la disparition de Firefox, ni d’aucun autre logiciel libre. Depuis que je suis passé moi-même au libre (Ubuntu), j’ai l’occasion de tester des dizaines de logiciels, et de garder celui qui me convient le plus. Lorsqu’un me plaît plus qu’un autre, j’essaie de modestement participer à son développement. L’approche est bien différente de ce qu’elle était quand j’étais sous Windows.

Mais peut-être que faire du libre sur Windows, hormis l’aspect propagandiste de l’affaire (aspect qui m’a tout de même personnellement fait venir sur GNU/Linux) est biaisé dès le départ, et que ces éternelles attaques contre Microsoft sur l’abus de monopole sont déplacées. Quand leur OS est perméable aux malwares, c’est Redmond-la-passoire. Lorsque leur OS se sécurise, c’est Redmond-l’abus-de-monopole. Quoi que fasse Microsoft, les voilà embarqués dans tous les imbroglios du monde. Je n’aime pas les monopoles, mais avant de les critiquer, il faut réfléchir sur ce qu’on critique.

Il va falloir suivre prochainement les développements juridiques du contentieux entre Microsoft et l’Union européenne, mais aussi l’accueil qui sera réservé à Windows Vista. Il semble pour le moment que personne ne parle de sérieusement laisser tomber Windows (hormis quelques particuliers soucieux de leur liberté, et le Parti communiste français), et si celui-ci commence à être sécurisé, et empêche les "petites malhonnêtetés", c’est tant mieux.

Quant à moi, je reste fidèle à mes idéaux libertaires, m’interdisant d’installer un OS qui sait quel programme je lance, si j’ai les droits pour le faire, et fonctionne en mode restreint dans le cas contraire. Parfois, j’ai l’impression que si on proposait à la population de mettre une webcam aux toilettes, en lui faisant miroiter qu’elle peut économiser 3,95 euros par mois, tout le monde m’insulterait en m’expliquant que je suis un intégriste idéaliste. Le capitalisme a ceci d’extraordinaire qu’il se fait accepter précisément là où le communisme faisait peur : c’est tout de même incroyable. Mais je suis tout de même satisfait de voir un système plus fiable progressivement se développer.

Le changement, faux débat de la présidentielle
Ils veulent tous changer. Ils veulent tout changer. Je dis non: éloge de la nostalgie!



"La victoire, en changeant, nous ouvre la barrière, la liberté guide nos pas..." (air connu)
Il en est du changement comme du sapin de Noël, des grèves de fin d’année ou de la prière vers la Mecque : c’est une tradition, un rite, un passage obligé qui revient de manière cyclique, et que tout homme (politique) se doit d’honorer. "Changer la vie", disait le PS en 1972, "Changement dans la continuité", osaient Pompidou en 1969 puis Giscard en 1981.
A chaque élection se répète le même abus de pensée : c’est décidé, cette fois-ci on va tout changer, le grand chambardement, le grand soir, on-va-voir-ce-qu’-on-va-voir. Ironiquement, alors qu’une nouvelle génération d’hommes politiques entonne bras dessus bras dessous en choeur l’hymne à la modernité, elle le fait toujours en voulant couvrir de sa voix les dissonances présumées de la précédente chorale, celle qui officiait cinq ou sept ans auparavant. Eux chantaient un faux changement, nous c’est le vrai ! Et tant pis si certains chanteurs ont juste changé leurs vêtements ou retourné leur veste ! Le plus étonnant est que le peuple - décidément sans mémoire - écoute sans broncher, quoique légèrement dubitatif, ce récital dont seules les paroles sont légèrement modifiées d’un quinquennat à l’autre.

"Non je n’ai pas changé..."
Changer est donc le verbe à la mode en France, de l’extrême droite à l’extrême gauche. Sans doute un héritage psychologique de la Révolution : rien ne peut se faire sans que des têtes tombent, que quelques barricades se dressent, que quelques mesures symboliques viennent montrer au peuple qu’il est passé "de l’ombre à la lumière" (J. Lang). Les Anciens ont mauvaise presse. 1789, 1793, 1815, 1830, 1848, 1852, 1870, 1877, 1940, 1945, 1958, 1968, 1981, 1995. Que de fois la France aura entendu cette gigue bien française !

Toutefois, le thème du changement est, selon moi, au mieux une douce utopie, au mieux une escroquerie intellectuelle d’envergure. Il n’y a qu’à écouter Nicolas Sarkozy : on aurait envie de lui chanter Non, je n’ai pas changé, lorsqu’il prétend, tel Saint Pierre, renier trois fois ses croyances atlantistes. Jean-Marie ou Arlette qui prétendent tout changer alors qu’on dit qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis sont à la même enseigne. Ne parlons pas de Ségolène ou de François, qui prétendent incarner un changement alors qu’ils sont de vieux routiers de la politique. François Bayrou particulièrement, ne connaît rien au changement : son passage à l’Education nationale, où il s’est contenté de faire la danse du ventre aux syndicats pendant plusieurs années pour que sa tête ne soit pas mise à prix, l’a prouvé. Enfin, en même temps s’il fallait ne parler que des choses qu’on connaît, pour plagier Desproges, Sarkozy parlerait-il des pauvres ? Ségolène parlerait-elle de la démocratie en Chine ? D’ailleurs, Ségolène parlerait-elle tout court ?

"Changer le monde, puis changer le monde que l’on vient de changer" (Bertold Brecht)
Dans le rang des utopistes, je suis tombé dernièrement sur un blog caractéristique de ce mouvement de pensée, celui de Quitterie Delmas, charmante et sympathique maman, porte-parole des jeunes de l’UDF tendance Peace and Love (http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/). Il y a un peu plus d’une semaine, celle-ci a publié un manifeste pour le changement intitulé “Avis de recherche : Le vrai changement en 2007, la vraie (r)évolution c’est d’obtenir en 2007, une assemblée qui ressemble à la France dans sa réelle diversité, tant dans les visions politiques, dans ses origines, dans ses sexes, que dans ses âges.

Le titre est long mais évocateur. S’ensuit une ode au bougisme, dont le vocabulaire vous sonnera familièrement aux oreilles : vrai changement (attention : les autres vous vendent le faux changement), vraie (r)évolution, émerger, nouveau patron, pratiques politiques vont changer, renouvellement, crise (je l’aime particulièrement celui-ci : il y a toujours une crise qui justifie le changement), notre vision de l’avenir, etc. Je vous laisse aller voir, c’est assez naïf (quoique respectable) mais instructif.

Il est toujours malaisé de tirer sur les idéalistes, car être cynique ou réaliste a toujours été mal considéré. Néanmoins, je pense que notre société souffre de changite aiguë, qui se manifeste par de très nombreux symptômes :
- La société de consommation pousse au renouvellement. Ce qui est vieux est démodé. Le temps s’accélère d’ailleurs. On compte les modes en mois, voire en semaines, plutôt qu’en années.

- La société de voyage l’emporte sur la sédentarité. Voyager, communiquer, s’ouvrir, c’est cool. Rester, s’enraciner, c’est pas top. L’internet l’emporte sur la territorialité.

- Le syndrome de la vitesse et de l’immédiateté, assimilable en réalité à une sorte de frénésie, de griserie du mouvement. Rester en place, c’est risquer de ne pas redémarrer. Il faut par exemple changer de poste pour évoluer professionnellement, et le plus rapidement possible. Télécharger le plus vite possible. Tout se raccourcit, même le mandat des politiques.

Eloge de la lenteur et de la nostalgie
On change pour changer : voilà le drame de la changite aiguë. On change tout... pour que rien ne change. Cette manie civilisationnelle qu’on pourrait résumer en New is beautiful se double en politique d’une espérance : celle qu’un autre lendemain est possible, totalement différent. C’est une brisure civilisationnelle car, pour les anciens, le possible se situait dans le passé : on imitait pour recréer, on discutait des exemples du passé, on passait pour cultivé quand on connaissait ses classiques. Aujourd’hui, le citoyen, désemparé, a l’impression de vivre une époque à nulle autre pareille, où le passé n’est plus d’aucun secours pour décrypter l’avenir. C’est à mon sens une erreur.

La vérité, selon moi, est que "la politique de demain", pour reprendre les termes du débat du Politic Show, sera celle d’aujourd’hui, avec les hommes et les femmes de demain. C’est triste, mais c’est comme ça. En effet, la démocratie est un régime qui modèle les comportements, comme tous les régimes politiques qui l’ont précédé. La politique, ce n’est donc pas changer (la vie, les comportements, le candidat, etc.) mais bien conduire le changement de la société qui, lui, est bien réel. C’est orienter le changement. D’ailleurs, si les élections changeaient la vie... elles seraient interdites ! (Samuel Benchetrit)

Barack casse la baraque
Les États-Unis font partie de ces pays qui ne laissent personne indifférent. Certains trouvent les Américains arrogants, imbus de leur personne. On trouve qu’ils gèrent les affaires du monde de manière cavalière, unilatéralement, et avec mépris. On les trouve également peu à l’écoute des pauvres, de leurs pauvres, écrasés par un capitalisme sauvage. D’autres louent cet esprit d’entreprendre, cette société où tout peut arriver pour qui aime travailler, avec acharnement. On apprécie cet endroit du monde où le rêve est encore possible, et où la réussite n’est pas une honte. Vous ferez votre choix...
Ce qui me fait réagir au sujet des États-Unis et des Américains, c’est certainement la capacité qu’ils ont de (se) changer et de changer leur société, là où la vieille Europe reste dans ses stéréotypes et ses contradictions. Je veux parler de Barack Hussein Obama. Ce nom ne vous dit rien ?
Alors suivez-moi, je vous emmène au sein de l’une des nombreuses contradictions du continent américain en la personne du premier Afro-Américain ayant une réelle chance de gagner les prochaines élections présidentielles !







« With such a name, he is ------ ! »


C’est ainsi que Kris Schultz, consultante politique, se souvient de la première fois où elle a entendu parler de Barack Obama, plaignant une de ses collègues d’avoir à travailler avec un homme dont le nom rime maladroitement avec le pire cauchemar des Américains, Oussama Ben Laden. C’était en 2002, soit un an après les terribles attentats du 11 septembre 2001. Aujourd’hui, Kris Schultz travaille bénévolement auprès de cet Afro-Américain, afin qu’il puisse accéder à la fonction suprême.


Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu, Hawaï, d’un père noir, musulman, kenyan, et d’une mère blanche, américaine. Il n’a absolument pas le profil typique des politiciens noirs classiques, puisqu’il n’est pas issu du mouvement des droits civiques ou de l’Église, et n’a jamais vécu dans le Bronx ou dans un quartier défavorisé. Et sa force se situe peut-être à ce niveau, dans une société américaine où les rapports entre Noirs et Blancs se limitent souvent à des rapports de force. D’ailleurs, il avoue, dans son premier livre publié en 1995, Dreams from My Father, avoir toujours été gêné et mal à l’aise lorsque ses amis noirs pestaient contre le racisme de la société blanche...






« Obama ? Don’t know that guy. »

C’est là la première phrase prononcée par G.-W. Bush en 2003, lorsqu’une représentante démocrate de l’Illinois lui demande ce qu’il pense de Barack Obama. Ce à quoi elle répondra, sourire léger : « Vous en entendrez bientôt parler. » Avec raison : un an plus tard, il décroche le poste de sénateur de l’Illinois avec 70% des voix !


Comment, en si peu de temps, ce brillant diplômé de la Columbia University et de Harvard, ancien musulman converti au christianisme, a-t-il réussi, sans grande expérience au niveau national, à s’imposer comme un candidat crédible aux élections présidentielles de 2008 ? Que peuvent tirer les démocraties européennes de cet exemple ?


Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti démocrate, un grand Noir inconnu, au sourire avenant, prononce un discours ferme et réaliste, rompant avec le populisme habituel, c’est le début de « l’obamania ». L’Amérique voit en cet homme sa vraie image, multiraciale. D’autant que ses propos réconciliateurs, ouverts, tolérants rassurent la middle class blanche, généralement effrayée par les leaders noirs charismatiques. Dans la même idée, il refuse clairement de commenter une éventuelle candidature de Hilary Clinton, tranchant avec la tradition des attaques personnelles. Et ça marche. Les médias relayent le phénomène, et les militants sont aux anges. La créneau de communication est parfait ! Barack Obama reste toutefois lucide. Il sait pertinemment que l’engouement dont il est l’objet peut très vite se changer en ignorance. Quant à son inexpérience, il la balaye d’un revers : Rumsfeld et Cheney avaient les meilleurs CV de Washington...






Pendant ce temps, en France...


Le premier constat, brut de décoffrage, qui me vienne à l’esprit en comparant les deux campagnes présidentielles, séparées par un immense océan, c’est qu’un immense chemin reste à parcourir en France en ce qui concerne la représentativité des minorités en politique, à l’échelle locale et dans les hautes fonctions de la société en général. Devons-nous nous inspirer du modèle américain, qui, rappelons-le, a fait face à de violentes émeutes raciales en 1965, en 1992 en Californie ?


Évidemment, non. Mais peut-être serait-il intéressant de s’inspirer de cette capacité qu’ont les Américains de changer les choses, ce pragmatisme, pas toujours efficace, il est vrai, mais tellement rafraîchissant, pour qu’enfin nous ayons une société française à l’image de sa population : multiple.


A l’heure de la crise des banlieues, du malaise de l’intégration, il n’est bien sûr pas question d’appliquer un modèle américain, qui répond en partie aux spécificités culturelles nord-américaines. Il convient néanmoins de s’emparer de ce thème pour que la frustration ne soit pas invasive.

La Libye n'exécutera pas les infirmières bulgares selon l'un des fils de Kadhafi
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 28.01.07 | 07h47

Le fils aîné du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a assuré que les cinq infirmières bulgares condamnées à mort en Libye après avoir été reconnues coupables d'avoir inoculé le sida à des enfants ne seraient pas exécutées, rapporte samedi le quotidien bulgare "24 Tchassa"."Je garantis que nous ne les exécuterons pas", a déclaré Seif el-Islam Kadhafi au journal, dans l'extrait d'une interview dont le texte intégral doit être publié lundi.

"Croyez-moi, nous nous approchons désormais d'une solution", a-t-il ajouté. Seif el-Islam Kadhafi, qui passe pour un réformateur tout en étant proche de son père, dirige la Fondation Kadhafi de bienfaisance impliquée dans les négociations internationales au sujet des infirmières bulgares et du médecin palestinien condamnés à mort le 19 décembre en Libye.

Les six accusés ont été reconnus coupables par la justice libyenne d'avoir délibérément inoculé le virus du sida à plus de 400 enfants de l'hôpital de Benghazi, ce qu'ils nient. Cette condamnation à mort a été vivement critiquée par la Bulgarie et la communauté internationale, menaçant de compromettre la poursuite de la normalisation des relations de la Libye avec l'Union européenne.

MOBILISATION DE LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE

La communauté scientifique estime que les accusés, qui ont déjà passé huit ans en prison, sont innocents et que l'épidémie de sida a été provoquée par le manque d'hygiène. A la fin de l'année 2006, trois grands médias bulgares - le quotidien Standart, la chaîne de télévision BTV et la radio nationale Darik - ont lancé une campagne médiatique de soutien aux infirmières. En témoignage de solidarité, les Bulgares invitent Européens et Américains à porter un ruban aux couleurs du drapeau bulgare sur lequel est imprimé la phrase " Vous n'êtes pas seules ", qui a été distribué aux ambassades de Bulgarie à travers le monde. Les parents des cinq infirmières bulgares devaient se rendre à Tripoli le 9 janvier.

Les eurodéputés ont adopté une résolution, le 18 janvier, exhortant les Etats membres de l'Union européenne et la Commission à exercer des pressions sur la Libye pour obtenir la libération des cinq infirmières bulgares et du médecin palestinien.

Vision collatérale de la guerre en Irak

Le photographe Jean-Christian Bourcart diffuse sur son site internet un projet qu’il mena aux Etats-Unis en 2005. De passage à New York, l’artiste avait voulu crier son désespoir devant le désintérêt général pour toutes les victimes de la guerre en Irak autres qu’américaines.
Il a ainsi eu l’idée de projeter des images d’Irakiens mutilés, tués, dans des lieux où les Américains se croisent chaque jour, des rues, des parkings, des églises et même des supermarchés, pour leur donner à voir le traumatisme de cette génération d’enfants qui vit et meurt sous les bombes.

Aussi fou que subversif, le projet du photographe avait avant tout pour objectif de confronter deux réalités simultanées, explique-t-il : celle de la « guerre au loin, sans merci, chaotique » aux « échos tronqués, filtrés » projetée sur des décors américains aussi « paisibles », que « propres », « ordonnés » et « surveillés ».


Frappé dans la tranquillité de son quotidien par cette macabre projection, le spectateur américain pouvait enfin percevoir la vie de tous les jours des Irakiens pris entre les attentats meurtriers et la force occupante. Car l’atrocité des photographies visait à heurter justement ce spectateur pour le ramener vers un état de conscience où les images imprègnent l’esprit et affichent clairement la vraie nature de la guerre.

Tout le talent de Jean-Christian Bourcart est d’avoir renvoyé les Américains à leurs propres images, dans la mesure où celles-ci ont été prises dans la plupart du temps par des GI, qui les ont par la suite diffusées sur le Net comme des trophées de guerre, en pleine fièvre patriotique.

Ainsi projetées sur des lieux publics, ces photographies sont les stigmas que les Etats-Unis calfeutrent sous des discours prétendument démocratiques. Car derrière cette Amérique abreuvée d’illusions se tiennent des corps calcinés, des enfants traumatisés.


Jean-Christian Bourcart aura rappelé aux Américains que des vies existent collatéralement aux leurs et subissent toute la force de leur aveuglement.

Contrairement a ce que tu peux croire, le Labrador est le pire Clébard du monde, c'est lui qui mort le plus, avec lequelle il y a le plus d'accident,
Si un con a 4 labradors eux aussi peuvent bouffé une meuf !!!
Simplement on médiatise pas ce type d'événement !!
Bien sur je n'excuse pas les gens qui on des molosses et qui ne savent pas les éduquer, bien au contraire mais faut arrêter d'etre con et blamer les proprios pas les betes, pour ceux qui ne ce souvienne j'ai un Staff potentiellement dangeureux, mais elle mort rien a part c'est joué!!!

Le pire la dedans c'est que les filc son con avec ca, pour avoir vécu une expérience avec une chienne pas en règle, je peux vous dire que la police ne réfléchis pas trop!! La pauvre milla a deja été 2 fois en prison et pris des PV!!!!