11/09

Perso je trouve cette affaire tellement enorme et si importante de consequence que l on doit y avoir un topic sur notre forum , au pire des cas , pr ceux qui ne st pas interesser par le sujet , on considerera cette rubrique comme espace de stockage sur ce sujet brulant ...

A propos du 11 septembre, de quel complot parlons-nous ?
par Giulietto Chiesa*




A propos du 11 septembre : qui est le comploteur ? Celui qui accepte la version officielle, selon laquelle 19 inadaptés, guidés par un monsieur qui ne sait pratiquement rien de ce qu’ils sont en train de faire, et qui se trouve à une distance de 20 mille kilomètres, dans une grotte afghane, arrivent à réaliser 75 % de leurs objectifs (trois avions sur quatre) en tuant environ 3000 personnes et en semant la panique la plus totale dans la première et unique superpuissance mondiale ? Ou bien, celui qui ne croit pas à une telle fantaisie, ridicule et insoutenable version des faits, et demande, simplement, qu’on lui en donne une version plus crédible, correspondante aux données qui vont désormais s’accumulant depuis cinq ans et ne peuvent plus être démenties ?

Bien que le complot soit, selon toute évidence, celui qui est décrit et fourni par l’Administration américaine ; bien qu’on ait tous la preuve que le président des Etats-Unis, et son adjoint, sont des menteurs patentés ; bien que ceux-ci aient déjà fait mourir (en Irak), en les envoyant combattre sur la base d’une série de mensonges criants, au moins autant d’américains que ceux qui sont morts dans les attentats du 11 septembre (sans compter les morts civils en Afghanistan et en Irak, qui, pour l’occident, ne comptent de fait pour rien) ; bien que tout ceci soit déjà largement connu, ce sont ceux qui demandent la vérité qui sont qualifiés de « comploteurs » et leurs idées « des théories du complot ».

Et qui sont les accusateurs ? Tous les plus importants organes d’information du monde. Lesquels, au lieu de faire du journalisme, en soumettant la version officielle aux vérifications normales que requiert toute version officielle, sont devenus des mégaphones propagandistes, attachés de presse du gouvernement étasunien. Depuis cinq ans, une chape de silence lourd comme le plomb est tombée sur l’affaire qui « a changé l’histoire du monde ». Rien de moins. On a continué à parler du 11 septembre, comme d’un mantra répété à l’obsession ; de ses conséquences, la guerre contre le terrorisme international, on a rempli les pages et les écrans du monde entier. Mais toute question a été tue. Au contraire, les rares individus qui essayaient d’opposer quelque timide objection, en se fondant sur les plus gigantesques incongruités de la version officielle, c’est-à-dire du complot officiel, étaient simplement tournés en dérision, quand ils n’étaient pas traités de fous, déments, ou dangereux alliés de ces terroristes islamiques.

Arrivé en ce point, le mainstream de l’information s’est tu, a menti, déformé les faits, intimidé, censuré en s’autocensurant, au point de contraindre à en conclure que s’il y a eu un complot, ça a été celui des grands médias d’information : pour empêcher que le vrai complot, officiel, soit découvert et dénoncé. Une colossale opération de détournement de l’attention a été accomplie et la tromperie est devenu un fait historique d’une puissance granitique telle qu’il ne peut plus être, je ne dis pas démoli, mais même rayé de la moindre ombre de doute.

Mais, à cinq années de distance, les fissures se sont élargies dans le mur de silence. Et il n’est plus possible de se taire, pas même aux Etats-Unis où parler équivaut à être taxé de terroristes (en Italie à peine un peu moins). Ainsi s’explique que Matrix ait décidé de parler du 11/9 déjà deux fois au moins en quelques jours. C’est arrivé après que Beppe Grillo, sur son blog, ait décidé de publier une de mes lettres, invitant à « Rompre le mur du silence ». En conséquence de quoi, non seulement le blog a été envahi de commentaires, de soulagements en grande partie, des gens qui attendaient d’un moment à l’autre que le bouchon saute, mais le site de Megachip (www.megachip.info ), et son dossier 9/11, a été assailli par plus de 220 mille visites individuelles en l’espace de trois jours.

Histoires italiennes, de banlieue de l’empire, dira-t-on. Et au contraire, il ne s’agit pas de ça. Parce que quelques jours avant, le 23 mai précisément, le premier sondage d’opinion en la matière, effectué aux Etats-Unis par le très autorisé Zogby, pour le compte du groupe de recherche « Vérité sur le 9/11 » (celui qui a organisé une grande rencontre qui s’ouvre ces jours ci à Chicago) a permis de découvrir que 45 % des américains trouvent acceptable l’idée de rouvrir l’enquête sur les attaques du 11 septembre, pendant que 42 % pensent qu’il y a eu un complot (cover up), mais que ceux qui l’ont mené, pour cacher la vérité, ce sont les autorités fédérales. Ils sont minoritaires, ceux qui pensent ça, mais ils ne sont plus « marginaux ». Peut-être est-ce pour cette raison que quelque chose commence à filtrer, pour empêcher que le petit ruisseau ne devienne un torrent. C’est ainsi que sortent des films mystérieux qu’on gardait secrets, auparavant. Et d’autres choses sortiront, pour hausser des écrans de fumée, et brouiller les pistes. Le meilleur va arriver, il suffit d’être attentifs, et d’ouvrir les yeux.

Giulietto Chiesa
Parlamentario europeo y periodista. Italia



Article publié dans l’édition du vendredi 2 juin 2006 d’Il Manifesto.

il me semble aussi qu'1américain sur 2 ne croit pas à la théorie de Darwin, mais au créationnisme, selon lequel la terre aurait 6000 ans...

plus je m interesse a ce sujet et le decortique , plus mes certitudes deviennent fortes sur la fameuse "theorie du complot"

de plus , ttes ses infos st dispo sur internet (quelle superbe base de donnee d info) a condition de savoir trier pr ne pas tomber ds l exces ...

qd on regarde qui st vraiment les hommes de l administration Bush en ajoutant a cela l histoire des Etats Unis ds leur globaliter , je pense que ns avons atteint un summum ds l absurditer tant leurs magouilles st flagrantes ...

Tiens , justement cette fameuse theorie de Darwin est en train d etre scientifiquement remise en cause ...

La science ce n est pas des certitudes , mais des avancees et decouvertes ... comme au moyen age ou on a traiter de fou Galilee qd il pretendait que la terre etait ronde !!!!!!

http://www.voltairenet.org/article143694.html#article143694

article tres interessant ...

9/11 : Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié reconnaissent avoir inventé la piste saoudienne

La théorie selon laquelle les attentats du 11 septembre 2001 auraient été financés par les Saoudiens a fait long feu. Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié, les pseudos-experts qui l’ont étayée viennent de reconnaître s’être trompés en tous points. Il reste que cette supercherie a rencontré un écho international et continue à servir de base à ceux qui prétendent que les États-Unis n’auraient pas dû attaquer l’Irak, mais l’Arabie saoudite. Le Réseau Voltaire revient sur cette incroyable mystification médiatique.
--------------------------------------------------------------------------------




C’est une humiliation rare : les deux experts les plus cités au monde à propos du financement des attentats du 11 septembre 2001 ont publié, au tarif publicitaire, dans de grands quotidiens leurs plates excuses pour s’être trompés de A à Z [1]. Cette initiative est la conséquence d’un protocole d’accord signé avec la famille Bin Mahfouz pour mettre un terme aux procès en diffamation engagés. Cependant, faute de place, les lecteurs des journaux devront se contenter d’un démenti succinct et sans appel, alors que le protocole comprend 12 pages de rétractations portant sur 42 erreurs graves.

Excuses publiques de MM. Dasquié et BrisardLes deux experts médiatiques sont le Français Guillaume Dasquié et le Franco-États-uniens Jean-Charles Brisard. Ils ont formé une brillante équipe pour intoxiquer la presse du monde entier et des institutions nationales et internationales, puis se sont spécialisés, le premier dans le dénigrement de Thierry Meyssan, le second dans celui de Tariq Ramadan, fournissant là encore toutes sortes de fausses informations à une presse avide de boucs émissaires. Si l’administration Bush a imposé la théorie selon laquelle les attentats du 11 septembre 2001 auraient été perpétrés par des agents kamikazes d’Al Qaïda, ce sont MM. Dasquié et Brisard qui ont inventé le complément théorique selon lequel ces attentats auraient été financés par des milliardaires saoudiens.

À la lecture de leur communiqué d’excuses, on pourrait un instant croire à leur bonne foi, mais l’ampleur de leurs manœuvres et la chronologie des évènements ne plaident pas en leur faveur. La seule vraie question est de savoir qui a pu commanditer une opération aussi vaste.

Tout commence en 2000, Jean-Charles Brisard, ancien assistant parlementaire des députés RPR Christian Estrosi, puis Alain Marsaud et biographe officiel de Charles Pasqua [2], a intégré la cellule d’intelligence économique de la multinationale Vivendi (ex-Compagnie lyonnaise des eaux, renommée depuis Veolia). Ce petit groupe est dirigé par l’ancien juge anti-terroriste, puis député pasquaïen, Alain Marsaud. Sans que l’on sache pourquoi, ils enquêtent sur le financement des ONG musulmanes par des milliardaires saoudiens et sur le lien entre ces ONG et la mouvance islamiste. Ils travaillent en relation avec des agents du FBI, notamment John O’Neill rencontré par Alain Marsaud lors d’une conférence au siège du FBI à Quantico [3]

En 1999, M. Brisard rédige un premier rapport sur ce sujet qui circule rapidement au sein de l’OCDE. Cette organisation intergouvernementale, issue du Plan Marshall, joue un rôle central dans la lutte contre le blanchiment d’argent. Parmi les structures incriminées figure un établissement français, la Société bancaire arabe (SBA), dont Salim Mahfouz est actionnaire. Affolée, la Banque de France photocopie elle-même le rapport et le transmet à plusieurs de ses partenaires pour les mettre en garde. Selon la lettre politique confidentielle Le Pli, le flamboyant Pdg de Vivendi, Jean-Marie Messier, remet lui-même une version de ce rapport au président Jacques Chirac.

Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, alors que les cendres du World Trade Center étaient encore chaudes, Jean-Charles Brisard produit une version actualisée de son rapport d’enquête. Sur 71 pages, il y étudie la nébuleuse financière d’Oussama Ben Laden et démontre l’implication des plus hauts financiers saoudiens dans le financement du terrorisme international. Les wahhabites sont coupables. Les premiers extraits de ce document sont publiés dans le quotidien économique La Tribune du 13 septembre 2001 [4]. Le journal le présente comme « un rapport d’enquête officiel franco-américain ». La rédaction a en effet été convaincue que M. Brisard travaille conjointement pour la DST et le FBI. Compte tenu des relations de cet enquêteur, cette assertion paraît plausible. D’autant que M. Brisard écrit dans la Revue de la Défense nationale [5].

Ce document est bientôt intégralement mis en ligne sur le site internet de la lettre confidentielle Intelligence On Line, dont Guillaume Dasquié est rédacteur en chef. Cette fois, il est précisé que le rapport « est l’œuvre d’un expert international ayant travaillé sur ce sujet dans le cadre d’une mission pour un organisme fiscal » [6]
Le document est publié par l’Assemblée nationale française en annexe du rapport de la Mission d’information sur le blanchiment des capitaux en Europe [7]. Une décision prise par le rapporteur de la Mission, le député Arnaud Montebourg, formé par John Negroponte à la French American Foundation [8].

L’intoxication est générale. De nombreux médias la répercutent croyant pouvoir s’appuyer sur un rapport qui a été ainsi visé par tant d’institutions. M. Brisard est notamment l’invité du magazine de France Télévision « Pièces à conviction » où il est présenté comme collaborateur de la DST et où il réitère ses accusations. Tandis que pour Le Monde, le rapport Brisard a été commandité par le FBI [9]
Le Réseau Voltaire publie une enquête de Thierry Meyssan avec un angle fort différent : « Les liens financiers occultes entre les Bush et les Ben Laden ». Selon cette analyse, les deux familles, loin d’être des ennemies, seraient en affaire depuis longtemps. Mais l’article reproduit lui aussi quelques imputations issues de ce document [10].

Problème : la famille Bin Mahfouz et la Société de banque arabe réagissent à ce qu’elles perçoivent comme une campagne de calomnies. Intelligence On Line retire le document de son site internet et prévient ses lecteurs. L’Assemblée nationale interrompt la diffusion de son rapport et passe les exemplaires restants au pilon. Le Réseau Voltaire publie une mise au point avec les premiers détails sur la manipulation [11]. Puis, il publie une version corrigée de son enquête dans l’hebdomadaire mexicain Proceso [12].

Une autre intoxication circule depuis trois ans pour créditer le lien entre les financiers saoudiens et le terrorisme international : la sœur de Khaled ben Mahfouz aurait épousé Oussama Ben Laden. Elle provient du témoignage sous serment de James Woolsey, directeur de la CIA, devant le Sénat des États-Unis [13]. Ce mensonge ne sera démenti que beaucoup plus tardivement [14]

Quoi qu’il en soit, Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié publient ensemble une version grand public du rapport bidon sous forme de livre : Ben Laden, La Vérité interdite [15]. La veille de sa sortie en librairie, les bonnes feuilles en sont publiées par Le Monde. Le quotidien atlantiste prétend que le rapport initial de Jean-Charles Brisard a été rédigé « à la demande d’un service de renseignement français » et qu’il « a été présenté à George Bush par Jacques Chirac lors de sa première visite à Washington après le 11 septembre » [16].

L’ouvrage connaîtra un succès international. Il accrédite la thèse de la responsabilité saoudienne et de l’impuissance de la bureaucratie états-unienne qui n’aurait pas écouté à temps les avertissements d’un vertueux officier du FBI. Lors de sa publication aux États-Unis [17], le dossier de presse diffusé par leur éditeur Nation Books indique que Jean-Charles Brisard a été conseiller du sénateur démocrate du Colorado Marty Wirth [18]. Problème : ce sénateur n’a jamais existé et M. Brisard n’a jamais figuré sur le registre des personnes accréditées au Congrès [19].
L’ouvrage, qui sert évidemment à préparer la guerre que les néo-conservateurs veulent livrer à l’Arabie saoudite [20] est perçu, à tort, par les opposants à George W. Bush comme une critique révolutionnaire du discours gouvernemental. Il est primé par le Project Censored en 2003 [21]. En fait de révolution, le livre de MM. Brisard et Dasquié sert de base au rapport rédigé par de très hautes personnalités états-uniennes pour le Council on Foreign Relations à propos de la lutte contre le financement du terrorisme [22]. Parmi la douzaine de rédacteurs, on relève des responsables du Conseil de sécurité nationale et un ancien directeur de la CIA.

Très intrigué par le fait que Guillaume Dasquié, en tant que rédacteur en chef d’Intelligence On Line ait diffusé puis désavoué le rapport Brisard et qu’à titre personnel il en ait rédigé une version grand public, Thierry Meyssan se rend à son bureau pour le rencontrer [23]. Mais il n’obtient pas de réponse claire mais une proposition d’embauche qu’il écarte.
En mars 2002, Thierry Meyssan publie L’Effroyable imposture [24], une analyse des attentats du 11 septembre et de leurs conséquences en politique intérieure et extérieure états-uniennes. Il y réfute la thèse gouvernementale du complot islamique mondial financé par les saoudiens. Il est conspué par une très violente campagne de presse animée par les relais français du Manhattan Institute [25] et de la Foundation for the Defense of Democracies [26]

Guillaume Dasquié ne tarde pas à publier un ouvrage en réplique avec le journaliste du Point Jean Guisnel, L’Effroyable mensonge [27]. Les deux auteurs se gardent bien de discuter l’analyse des dérives politiques intérieures et extérieures des États-Unis. Ils concentrent leur critique sur un chapitre, très médiatisé en France, la contestation qu’un avion se soit écrasé sur le pentagone. Problème : pour cela, ils bravent les lois de la physique newtonnienne et assurent sans rire que l’avion s’est écrasé en « piqué horizontal ». L’essentiel de leur pamphlet est une supputation sur l’identité des collaborateurs du Réseau Voltaire visant à faire accroire que l’association aurait viré à l’extrême droite [28].
La presse internationale est satisfaite. MM. Dasquié et Guisnel ont « prouvé » que les journalistes ont bien fait leur travail sur le 11 septembre et que les travaux de Meyssan peuvent être écartés. Inutile de les lire. Problème : ce livre fait l’objet d’une condamnation judiciaire [29]

De son côté, Jean-Charles Brisard ne s’en tient pas là. Il devient enquêteur aux États-Unis pour un prestigieux cabinet d’avocats Motley Rice LLC qui défend 5 600 parents de victimes des attentats du 11 septembre et exige des dommages et intérêts de la famille royale saoudienne [30]. Dans ce cadre, M. Brisard transmet des documents au juge Renaud van Ruymbeke (proche du juge Alain Marsaud). Yeslam Binladen et son demi-frère Oussama diposaient d’un compte commun à l’Union des banques suisses (UBS) de 1990 à 1997 [31]. Des transferts de fonds de 300 millions de dollars auraient été opérés entre la Suisse et le Pakistan en 2000 pour financer les attentats. Le parquet de Paris ouvre une enquête. Problème : après avoir perquisitionné neuf sociétés, la Suisse constate que l’accusation n’est aucunement étayée et rejette la commission rogatoire internationale [32]. Selon l’AFP, les déclarations de M. Brisard reposeraient sur des informations provenant des services états-uniens [33]. Comme le reste, c’est faux.
Problème : M. Brisard a installé sa société de consulting à Lausanne. Il a été mandaté par le Ministère public de la Confédération pour produire une expertise. Mais la Suisse ignorait qu’il était un informateur du juge Van Ruymbeke et qu’il travaillait pour un cabinet d’avocats états-uniens. Or, des éléments du dossier suisse, couverts par le secret de l’instruction, ont fait surface dans le cabinet d’avocat états-unien Motley Rice LLC, comme si un expert avait organisé une fuite… [34]

En décembre 2002, il fait circuler une nouvelle version de son rapport, cette fois présentée comme une commande du président colombien du Conseil de sécurité des Nations Unies [35]. Problème : l’ambassadeur Alfonso Valdivieso dément et tempête bruyamment contre cet affabulateur.

Le 22 octobre 2003, Jean-Charles Brisard est auditionné par la Commission bancaire du Sénat des États-Unis. Il y usurpe son faux curriculum vitae et y réitère ses allégations mensongères. Il y assure que son ami, le ministre français Charles Pasqua, avait déjà tiré la sonnette d’alarme auprès du gouvernement saoudien en novembre 1994 [36].

Désormais installé à Lausanne (Suisse), Jean-Charles Brisard se consacre à l’étude d’une documentation qu’il aurait obtenue via une requête du cabinet d’avocats Motley Rice LLC : 1,5 millions de pages saisies dans les locaux d’une ONG saoudienne en Bosnie, la Benevolence International Foundation [37]. Il participe aussi à une campagne contre l’intellectuel suisse Tariq Ramadan.

En janvier 2005, Jean-Charles Brisard publie un nouvel ouvrage, Zarkaoui, le nouveau visage d’Al-Qaida [38]. Il s’agit cette fois de donner une consistance à un personnage que les États-Unis mettent en scène pour discréditer la résistance irakienne [39]. Du coup, il est sollicité comme expert par le juge Juan del Olmo dans l’enquête sur les attentats de Madrid. Il rédige un rapport établissant que l’opération a été commandité par Al-Zarkaoui pour punir l’Espagne d’avoir envoyé des troupes en Irak [40]. Problème : ces allégations seront démenties par la commission d’enquête parlementaire. Peu importe, deux ans plus tard, Jean-Charles Brisard établira avec autant d’assurance un lien entre les prétendus auteurs des attentats de Madrid et ceux de Londres [41].

Toujours sur le même créneau, Guillaume Dasquié, devenu la coqueluche des émissions de télévision et chercheur à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), publie Al Qa’ida vaincra [42]. Des bonnes feuilles paraissent dans la revue Amnistia, enquêtes interdites, qui s’est fait une spécialité de présenter à force d’amalgame le Réseau Voltaire et toutes les résistances arabes sans distinction comme des avatars du fascisme [43]. M. Dasquié élargi son propos en mettant violemment en cause la principale organisation caritative saoudienne, l’IIRO, et en établissant un lien entre un contrat d’armement franco-saoudien et les hommes d’Oussama Ben Laden [44]. Ce dernier point attire l’attention du Service de recherche du Congrès des États-Unis qui y voit une occasion de plus de lier le refus français d’intervenir en Irak à des intérêts occultes saoudiens [45]. Problème : les enquêteurs US font choux blanc.

Guillaume Dasquié a le sens de la camaraderie : il glisse dans son livre la narration d’un entretien avec le juge anti-terroriste Jean-Louis Bruguière [46]. Lequel lui confie : « Brisard lui, finira avec une balle dans la tête. Y a des gens qui font ça très bien. Vous savez, les milieux auxquels vous vous intéressez sont dangereux. Y a des morts parfois ». Voilà qui permet à M. Brisard, ex co-auteur, de revenir sur le devant de la scène et de saisir les autorités pour demander leur protection [47]. Personne ne relève que Jean-Louis Bruguière est l’ami et le successeur du juge Alain Marsaud, qui, passé dans le privé, employa Jean-Charles Brisard pour rédiger son trop fameux rapport.

L’histoire ne s’arrête pas là. Les élucubrations de MM. Brisard et Dasquié sont reprises dans la version révisée d’un ouvrage connu de Michael Griffin sur les talibans [48]. La rumeur gonfle. Cette fois, on apprend que les Saoudiens auraient aussi commandité en 1995 l’assassinat du président égyptien, Hosni Moubarak, par Al Qaïda. Michael Griffin est un collaborateur de Transparency International, une ONG portée à bout de bras par la NED/CIA pour imposer les normes du business anglo-saxon dans le monde. Problème : M. Griffin reconnaît ses torts et retire son livre de la vente.

Surtout, les imputations de MM. Brisard et Dasquié sont popularisées dans les pays anglo-saxons par une universitaire néoconservatrice, Rachel Ehrenfeld. Elle s’est spécialisé depuis de nombreuses années dans la dénonciation des financements occultes des mouvements de libération nationale. Elle publie, en 2003, une synthèse entre ses théories personnelles et celles de Jean-Charles Brisard, Subventionner le Mal : comment le terrorisme est financé et comment l’arrêter [49]. Problème : ce livre fait l’objet d’une condamnation judiciaire [50]

Madame Ehrenfeld collabore au cabinet Benador Associates qui fournit des tribunes libres à de nombreux journaux et des débatteurs aux médias audiovisuels. En tout une cinquantaine « d’experts » auxquels le monde doit les plus spectaculaires intoxications médiatiques des années Bush (Michael Ledeen, Laurie Mylroie, Richard Perle, Walid Phares, Daniel Pipes, Natan Sharansky, Amir Taheri etc…). Parmi eux, bien sûr, James Woolsey, l’ancien patron de la CIA qui avait inventé la parenté entre Ossama Ben Laden et le milliardaire saoudien Bin Mahfouz. Rachel Ehrenfeld elle-même a évolué du statut de prêtresse de la « Guerre à la drogue » sous Bush père à celui d’experte de la « Guerre au terrorisme » sous Bush fils. Elle s’est rendue célèbre en inventant la théorie selon laquelle Fidel Castro serait un trafiquant de drogues [51] et celle selon laquelle Yasser Arafat détournait à son profit personnel l’argent de l’OLP et vivait dans un luxe de nabab [52] ; Problème : cette assertion est totalement démentie à la mort du président de l’Autorité palestinienne [53].

A la fin de la Guerre froide, Rachel Ehrenfeld affirmait à la Fondation Héritage que l’URSS supervisait à la fois le trafic mondial des drogues et le terrorisme international [54]. Aujourd’hui, c’est le juge français Jean-Louis Bruguière qui affirme au Club de Bilderberg que tout est de la faute des musulmans.

Jean-Charles Brisard (désormais présenté comme ancien officier de renseignement français) et Rachel Ehrenfeld collaborent au sein de divers organismes, écrivent sur le Terror Finance Blog et participent à l’Intelligence Summit. Le premier sort des « scoops » impliquant le théologien musulman Tariq Ramadan dans le cercle restreint des dirigeants du terrorisme international, la seconde les relaye dans les médias états-uniens [55]. Problème : là encore, tout est faux et ces allégations n’empêchent pas M. Ramadan d’être nommé dans une commission nationale de médiation par le gouvernement britannique.

Après des années de mensonges et d’usurpations, il aura fallu toute la ténacité de la famille Bin Mahfouz, mise en cause personnellement avec bien d’autres personnalités saoudiennes, pour que MM. Brisard et Dasquié, menacés de faillite par les jugements à venir au Royaume-Uni et aux États-Unis, reconnaissent publiquement avoir inventé la piste saoudienne. Encore ont-ils cherché par tous les moyens de fuir leurs responsabilités. Jean-Charles Brisard étant même allé jusqu’à demander l’immunité des témoins parlementaires au motif qu’il avait été auditionné par le Congrès [56]. Cependant, les innombrables auteurs et journalistes qui ont cité, commenté, et tiré des conclusion de travaux invalidés n’ont pas encore rectifié leurs œuvres.


Au fur et a mesure l ecran de fumee disparait ... qd il devient trop grossier de cacher le ridicule ...

Oui Mr Baptiste Poivre d'Arvor !!!
Effectivement sujet vraiment intéressant !!

et oui zinc , un peu de serieuz des fois ...

JB a écrit:et oui zinc , un peu de serieuz des fois ...

t trop sérieux !!!

Allez les enfants on se calme un peu et on fait la paix ....

embrassez-vous mes petits .....

biswwwwwwwwwwwwwwwwwww

Mais non !!!! je trouve ce genre d affaire passionante !!!!

il n y a pas que les jeux videos et l info ds la vie (je plaisante)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


hahahhaaaaa

plus serieusement je pense que les gens devraient plus s interesser a ce genre de choses car sinon apres il ne faut pas s etonner que les politiques ds leur ensemble ns traite comme on se comporte !!!c a d des moutons !!!!! lol

Perso , le jour ou les gens s interesseront plus a ce qui est primordial autour d eux (politique , economie , affaire etc) qu a la reconvertion de zidane , ce sera une grande victoire et certains arreteront de ns tondre !!!!!!!! hihihihihi

un pti truk flash sympa pr ceux qui st interesser par le tres controversé 11 septembre ... c est en anglais et tres interressant .

Un bon condenser sur l affaire du pentagone ...

http://www.voltairenet.org/IMG/swf/pentagon_en.swf

c'est grave comment les services secrets ou j'sais pas qui font de la désinformation ! de toutes façons, l'histoire des avions qui viennent se planter sur les 2 tours alors que le ciel des states est grave surveillé...j'y crois pas des masses.
en France, si un avion essaie de faire le mariole, il a direct les mirages aux fesses avec ordre de le descendre si nécessaire.
faut pas oublier que la guerre du golfe avait commencé avec le père en 90, alors y a pas loin à penser que sa garde rapprochée et son lobby aient bien gardé ça en tête pour leur retour au pouvoir. comme il fallait un putain de prétexte pour y retourner et finir le job...sauf qu'ils ne l'ont pas fini et que le fiston s'apprête à y renvoyer des GI's contre l'avis de tous...
va comprendre Charles !

mon humble avis de terre-à-terre : le 11/09 a été orchestré par les services secrets et les lobbys sauf qu'un certain Ousama leurs a mis une pillule qu'ils sont pas près d'avaler !

je partage entierement ton avis , qd on regarde de plus pres les usa et leur histoire , il n y a rien d etonnant ... et qd on voit les milliards de dollars qui en decouler , des scandales comme le "patriot act" , s approprier les reserves petrolieres iraquiennes , construire un oleoduc massif en afghanistan etc etc je ne peux m empecher de penser que de zigouiller qques milliers de leurs compatriotes ne les a pas triturer plus que ca ...

un docu tres tres interessant sur le 11 sept , car horrifiant qui ne fait que renforcer la controverse de la version offcielle ... decidemment , ca devient bcp trop gros pr encore croire a la version officielle ....

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532

j ai oublié que ce docu sure 1h30 et est sous titré francais ...


a voir absolument ...

Frantz , je sais que tu t interresses au sujet tt comme moi ...c est hallucinant ... des que t as 1h30 devt toi , regarde le doc , c est carrement enormissime ... et a vomir

j'ai tenté de garder l'ordre chronologique de tt cqui m a fait bondir et blasé :

-les poutres d'acier encastrées dans les bulding avoisinant
c'est le feu ou le soufle de l'ecroulement qui est capable de propulser de telles poutres ???

-les explosions au pied des tours ,la fumée blanche , la degradation des halls , les temoins presents ........

-les coulées pyroplastiques
comparaison avec des effondrements , avec des demolitions controlées (nuages , soufles precedent l'ecroulement) , avec des tours en acier ravagées par le feu....

-que sont devenus les milliers de poutres d'acier ,l'acier en fusion 8 semaines apres alors que le feu ne peut pas mettre en fusion de l'acier ,la thermite , la substance qui s'ehape du wtc ...

-la presence de soufresur le rapport de la FEMA qualifiée de "mystere le plus profond de tous " par le NY Times

-la forme de sectionnement bien en bais des pilliers centraux et ces traces de fusion autour

-l'acquisition des tours 6semaines avant par "le requin" de la finance qui renegocie son contrat d'assurance...il a vraiment un pot de cocu non ???

-la comparaison de domages entre le WTC 3 , 4 ,5 , 6 et le WTC 7

-la merveilleuse providence permettant de faire disparaitre tous les dossiers de fraude de la commission boursiere (Enron ,World Com , electricité californie...) , ca se calcule en 100 ene de milliards de dollars....
est ce que dans la panique generale , alors qu'il n'y a aucune conspiration , un mec bien placé se dit : " super , profitons en pour faire sauter le WTC 7!!"

-la presence de la famille bush gerant la societé affectée a la securité du WTC , la coupure d'electricité tout le week end precedant le 11/9 , les exercices d'evacuation ,le depart des chiens , la levée de l'alerte de securité ......



et apres , y a encore des gens qui avalent tt ce qu on leur dit ... je ne dis pas que le gouvernement est forcemment impliqué ,mais il est evident ce qui s est passé n est pas ce que l on ns dit ...

"acquisition des tours 6semaines avant par "le requin" de la finance qui renegocie son contrat d'assurance"

le type investit 15 millions de dollars pr renegocier ses polices d assurance car il est le nveau proprietaire des tours du WTC , peu avt le 11/9 et a la finale , il empoche 7 milliards de dollars post 11/9 ...


y en a vraiment qu on de la chance ....

jte refile le lien encore :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532

frantz , tu las regardé mon docu ?

La gauche américaine responsable du 11 septembre ?
Pour qui cherche à comprendre les évolutions de l’Amérique, la sortie du nouveau livre de l’auteur néoconservateur américain d’origine indienne Dinesh D’Souza, "The Enemy At Home: The Cultural Left and Its Responsibilty for 9/11" (ed. Doubleday Publishing), met en lumière le profond bouleversement d’une partie de l’Amérique.



« The Enemy At Home : The Cultural Left and Its Responsibilty for 9/11 » (L’ennemi chez nous : la gauche and sa responsabilité dans les attentats du 9/11) vient de paraître outre-Atlantique et y fait actuellement l’objet d’une couverture médiatique importante, aussi bien dans les médias conservateurs que dans les médias plus traditionnels.
Quelle thèse ce livre défend-il ? « Je dis que la culture de gauche (« cultural left ») et ses alliés au Congrès, les médias, Hollywood, le secteur non marchand, et les universités sont la cause première du volcan de haine envers l’Amérique qui se déverse depuis le monde islamique », nous dit D’Souza.

Pour provocante qu’elle soit, cette idée reprend en l’amplifiant la pensée fondamentale du néoconservatisme américain, apparue dès les années 1950 sous la plume du philosophe Léo Strauss et dont les tenants actuels ont trouvé dans l’administration Bush un moyen de mettre en oeuvre leur programme. A l’origine du livre, la croyance en la décadence d’un Occident empêtré dans une permissivité extrême, conséquence ultime de la pensée des Lumières. Les sociétés occidentales seraient ainsi la cause de la réaction fondamentaliste observée dans le monde musulman, qui ne supporterait pas l’avortement, les familles recomposées, la laïcité, etc.

La différence entre la pensée néoconservatrice et le livre de Dinesh D’Souza repose sur l’attribution de la responsabilité des attentats du 11 septembre, que l’auteur fait reposer non plus sur un groupe isolé d’extrémistes, comme cela est communément admis, mais sur une la décadence morale d’un Occident en déclin : « Ainsi sans cette culture de gauche, le 11 septembre n’aurait pas eu lieu. »

Ce qui étonne dans cette thèse est moins son contenu que l’écho qu’elle trouve auprès d’une partie de la droite américaine actuellement au pouvoir. Plusieurs éditoriaux (par exemple celui de www.newsmax.com) se contentent de souligner son caractère pour le moins iconoclaste, tout en la défendant sur le fond. A l’inverse, de nombreux journaux et médias s’en prennent violemment à l’ouvrage, ce qui donne à penser que l’opinion de D’Souza est loin de faire l’unanimité.

Malgré tout, la thèse de l’ennemi intérieur ( the ennemy at home ) reflète les profonds reculs des libertés individuelles que connaissent les Etats-Unis d’Amérique : Guantanamo, Abou Grhaib, la military commissions acts 2006. Autant de phénomènes qui pourraient laisser présager une extension de la répression au champ politique et associatif.

Alors même que la politique étrangère américaine a achevé de dilapider le capital de sympathie engendré par les attentats meurtriers de l’automne 2001, il serait facile de comprendre l’émergence de ce genre de thèse comme une une réaction de « mauvais perdant » face à l’ampleur des catastrophes engendrées par la réaction de l’administration Bush.

La vérité pourrait être plus sombre : le mouvement néoconservateur puise ses sources dans un rejet profond du libéralisme politique. L’embrasement du Moyen-Orient et la victoire démocrate aux récentes élections semblent annoncer un retournement politique. Cependant, l’enracinement des thèses néoconservatrices dans la société américaine et leur expansion dans d’autres pays (au Royaume-Uni, en France dans une moindre mesure) confirment que l’Occident traverse une crise de confiance.

Quant à la question du 11 septembre à proprement parler, il n’est pas besoin de gloser pour montrer la faiblesse de la théorie de D’Souza. Il paraît pour le moins facétieux d’accuser la gauche d’en être responsable alors même que l’administration Bush, pourtant en possession de renseignements multiples sur l’imminence d’une attaque (le PDB d’août sur la menace Ben Laden, les avertissements répétés des services secrets de dix pays), n’a pas été en mesure (ne l’a pas voulu ?) d’arrêter ou de limiter l’ampleur des attentats.

Avec le recul, les seuls bénéficiaires des attentats semblent précisément avoir été la mouvance Al-Qaida et les néo-conservateurs, aux dépens de l’immense majorité de la planète. Cette analyse a posteriori a poussé un nombre grandissant de personnes aux Etats-Unis à analyser plus précisément le rôle d’une partie de l’administration dans les attentats. Donald Rumsfeld, récemment démissionné de son poste de secrétaire à la Défense, vient tout juste de les qualifier de bénédiction.(1)

En définitive, la thèse de Dinesh D’Souza met en lumière les profonds bouleversements de la société américaine. Au-delà des alternances politiques, l’illibéralisme y a fait son chemin. Faire porter la responsabilité d’attentats qui ont fait plus de trois mille morts à la gauche, et plus largement au libéralisme politique et aux libertés individuelles, s’apparente à un rideau de fumée destiné à masquer la dangerosité et l’impuissance du néoconservatisme.

Je viens de visionner le flash sur le 11/09 et l'"avion" sur le pentagone !
Etonnant ! Je vais le revisualiser car je n'ai pas réussi à tout traduire, le film allant un peu trop vite pour mon niveau ....

Je vais donc faire l'effort de visionner le film de 1h30 ....