Santé

le trou de la sécu AH AH AH !

et si les milliards d'éxonérations qui devaient permettre d'embaucher étaient restituer, alors que ca n'a créer aucun emploi, comme quoi la baisse des charges n'est pas un argument significatif.

je te rejoins la dessus flo concernant les multinationales .... meme si pr les petites et moyennes entreprises , ca aiderait franchement ...

La PS3 contre la maladie d’Alzheimer
Par Isabelle Boucq, 01net.


« Depuis que nous avons annoncé le programme avec Sony, nous avons constaté une forte réaction sur notre site », se réjouit Vijay Pande, professeur de chimie à la célèbre université de Stanford, en Californie, et instigateur du projet Folding@home. Ce programme, lancé en 2000, utilise actuellement 200 000 PC partout dans le monde pour simuler la manière dont les protéines se plient et se replient. En effet, les chercheurs pensent que c’est un repliement anormal des protéines qui est à l'origine des maladies telles qu'Alzheimer, Parkinson, la fibrose cystique ou certains cancers.

« Sony nous a prêté les ressources humaines nécessaires pour développer le programme, qui sera disponible sur notre site d’ici quelques jours. Et tous les joueurs de PS3 dans le monde pourront aider », explique le chimiste, qui renvoie au site Folding@home, disponible en quinze langues dont le français. Les internautes de l’Hexagone pourront se joindre au programme dès le 23 mars, date de commercialisation de la PS3 en France. Objectif des chercheurs : profiter de la grande puissance de calcul de la console.

Un processeur puissant

En pratique, après le téléchargement du programme sur la PS3, il suffira de cliquer sur l'icône correspondante pour lancer une simulation. Il ne sera pas nécessaire que l'appareil soit connecté à Internet pour effectuer les calculs ; dans ce cas, les résultats seront transmis à Stanford lors de la connexion suivante. Dès qu’une unité de calcul sera terminée, une nouvelle sera automatiquement téléchargée sur la machine. Eteindre sa PS3 stoppera la simulation en cours qui reprendra dès que le joueur rallumera sa console. Détail important, il sera impossible de jouer et de faire une simulation en même temps.

« Nous avançons dans la bonne direction, mais nous ne pouvons prédire combien de temps il faudra pour résoudre ces questions. Nous pourrions être très près du but ou avoir encore cinquante ans de recherche », prévient Vijay Pande. Le rôle de la simulation par ordinateur n’a cessé de prendre de l’importance depuis trente ans et les avancées technologiques augmentent constamment la puissance de calcul. « Avec les processeurs multicœurs, la puissance de calcul a été multipliée par 16, poursuit-il. Avec la PS3, nous espérons multiplier la vitesse de calcul par 20 ou 30. »

La console de Sony est en effet une véritable bête de course, animée par le processeur Cell développé par IBM, Toshiba et Sony, et justement optimisé pour le calcul distribué (plusieurs puces pouvant partager leur charge de travail).

« Quant aux consoles Nintendo, elles ne sont probablement pas assez puissantes, constate le chercheur. Nous avons discuté avec Microsoft car la puissance du GPU [processeur graphique, NDLR] de la Xbox 360 pourrait être intéressante. Mais pour l’instant, ce n’est pas une priorité. »

Pour les joueurs au grand cœur, la sortie imminente de Folding@Home est aussi attendue que celle d’un nouveau jeu. Au lieu de détruire des monstres et des extraterrestres, ils essaieront « simplement » de vaincre des maladies mortelles.


ca rappelle le programe seti@home

et bah apres avoir visionner Sicko de Mickael Moore , cela rappelle au bon souvenir d habiter ds des contrees la ou la santé n est pas synonyme d argent , en tt cas pr le patient , le documentaire ns montre bien l horreur americaine en terme de systeme santé ...

et encore que des fois , le film le montre tres bien , des gens qui semblaient etre aisees se retrouvent ruiner du jour au lendemain car necessitant une operation , qui la bas est hors de prix ... surtt que meme les fameuses assurances privees (mutuelle) ne garantissent rien la bas , car pouvant vs lacher a tt moment (rupture de contrat) s ils estiment que vs avez un profil au potentiel dangereux , leger exces de poids par exemple ...

la bas , meme un bras cassé ca peut chiffré 60 000 euros !!!!!!! qques pts sutures , la meme somme citee precedemment divisée par 10

et bah , j en suis encore sur le cul ... moi qui me disait , si ca marche pas en espagne , je me casse aux States , et bah .......................NON

je resterais en europe , et meme si je dois fuir , j irais en angleterre par exemple , qui au vue du documentaire confirme bien qu en terme de santé , la NHS fait aussi bien son boulot que notre Secu a ns ...en tt cas c est un vrai paradis comparer aux states(medecins gratuits , medocs gratos pr les moins de 18 etc)

on ne se rend pas assez compte a quel pt ns avons de la chance de vivre ds des pays ou se soigner n a aucun rapport avec le porte monnaie , le systeme est la et c est bien ...il prend soin de ns ,en tt cas pr une fois ...

encore un bel exemple de ce beau pays qu est les etats unis ...

Les pauvres n'ont qu'à avoir de bons yeux

La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, était hier soir l'invitée du Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro. Elle y a annoncé travailler sur l'idée que les dépenses d'optique (lunettes et lentilles de contact) pourraient à l'avenir ne plus être remboursées par la Sécurité sociale, mais par les mutuelles et assurances complémentaires. Cette disposition figurerait dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009, qui sera présentée l'automne prochain.
Aujourd'hui, les frais d'optique sont déjà abominablement mal pris en charge par la Sécu : pourquoi ne pas entériner leur non remboursement total ? L'ennui, c'est que les économies ainsi réalisées ne seraient que de l'ordre de 230 millions d'euros, sur un déficit qui frôle les 10 milliards. Il faudrait donc multiplier les déremboursements dans tous les domaines pour parvenir à combler le trou. Après l'optique, attaquons-nous donc par exemple aux frais de dentiste (eux aussi très peu remboursés), et puis ensuite, que la Sécu cesse de rembourser quoi que ce soit, les mutuelles et complémentaires s'en chargeront !
Mais problème : 8% de la population française ne bénéficient pas aujourd'hui d'une telle assurance (ni de la Couverture maladie universelle). Il est vrai que les cotisations ont augmenté de 25% sur les cinq dernières années. Sur la base de 61,875 millions de Français (estimation de l'Institut national d'études démographiques au 1er janvier 2008), on obtient donc 4,95 millions d'exclus de tout remboursement. Et il s'agit bien évidemment des plus modestes (à l'exception de ceux qui sont pris en charge par la CMU) : chômeurs, précaires, temps partiels subis... Bref, les traditionnelles victimes expiatoires du sarkozisme. Ceux-là mêmes qui sont déjà frappés de plein fouet par les iniques franchises médicales. Roselyne Bachelot-Narquin annonce donc tout tranquillement que le gouvernement envisage de priver presque 5 millions parmi nos concitoyens les plus modestes de remboursement sur l'achat de leurs lunettes. Peut-on imaginer plus antisocial ?
Rappelons que l'Etat doit à la Sécurité sociale la bagatelle de 5 milliards d'euros et qu'il ne lui verse pas l'intégralité des taxes sur le tabac et l'alcool, ce qui équivaut à 3 milliards supplémentaires. Ajoutons encore 3 milliards qui seraient perçus si l'on taxait les stock-options, suivant la proposition formulée en septembre 2007 par le Président de la Cour des comptes, Philippe Séguin - qui est loin du gauchiste échevelé! Ça nous fait combien ? 11 milliards. Au lieu d'un trou de 10, un excédent d'un milliard : c'est tout bête, les mathématiques.
Sauf que. Au lieu de procéder à l'addition suggérée ci-dessus, la clique sarkoziste, aux ordres des privilégiés, préfère encore et toujours ponctionner les revenus modestes, leur portant jour après jour de nouveaux coups : et hop, 5,5% d'augmentation du gaz pour bientôt, et hop, on va sucrer les allocations des chômeurs refusant deux offres jugées "valables" selon d'odieux critères... Et s'ils ne sont pas contents, ils n'ont qu'à travailler plus, ces feignants, puisque c'est la seule solution trouvée par nos cyniques gouvernants pour lutter contre la baisse du pouvoir d'achat, sous les applaudissements nourris du MEDEF. Cette véritable guerre de classe menée contre les milieux populaires ne va-t-elle s'achever, faute de combattants, que lorsque tous leurs représentants seront plongés dans la misère ? Aujourd'hui, 11% des Français, au nombre de 6,8 millions, vivent en-dessous du seuil de pauvreté. Va-t-on enfin descendre dans la rue, signifier à ce gouvernement que trop, c'est trop, et le faire reculer ? Non. Anesthésiée par la propagande néo-libérale, recroquevillée sur le "chacun pour soi", l'opinion ne bouge pas. Et le silence est quasi général : notons que l'annonce scandaleuse de Bachelot-Narquin n'a pas fait les gros titres des médias. Et que ces benêts de Français, qui trouvent certes le Président un peu trop narcissique et caractériel, d'où sa chute sondagière, continuent d'accorder au sinistre Premier ministre Fi(ll)on une popularité supérieure à 50%. L'écrasante majorité de la population souffre pourtant dans sa chair de l'inique politique qu'il mène. Mais ne le voit pas. Alors légitimons le déremboursement des frais d'optique : après tout, les pauvres n'ont qu'à avoir de bons yeux.

Mise à jour : "Les remboursements pour les lunettes et les prothèses, les Français ont un remboursement qui ne doit pas être supérieur à 30%, alors que le problème d’hygiène dentaire, c’est un problème de santé publique, on ne peut pas dire que c’est du confort, on ne peut pas se trimballer avec une dent qui manque, et pareil pour les lunettes, ce n’est pas une question de mode, c’est une question de nécessité. J’ai proposé qu’on porte les remboursements jusqu’à 50%", déclarait le candidat Sarkozy dans une interview au journal Le Monde du 23 janvier 2007, comme le rappelle l'Abécédaire de ses propositions sur le site de l'UMP.
"Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas"...

Justement je suis allée chez l'opticien cet AM pour Giulia = 266 € pour une toute petite myopie !!!!! Heureusement que la mutuelle* est là car la sécu rembourse des cacahuètes.

*Elle revient tout de même à 140 €/mois, tout le monde n'a pas le budget pour !!!!

Cela fait des années que les frais d'optique et de soins dentaires sont mal remboursées.

Alors, un peu un peu moins ..........................

Autant que les mutuelles prennent les remboursement à 100 %. Ca ne changera pas grand chose.

Je sais de quoi je parle.

Je porte des lunettes depuis l'âge de 8 ans.

Hermé a des frais de soins dentaires depuis que l'on se connaît c'est à dire 21 ans.

Je porte des lunettes depuis 35 ans et je n'ai jamais été remboursé intégralement. Les dernieres ,verres progressifs 900 euros remboursement total 148 euros, alors quand j'entends que les mutuelles devront peut-etre prendrent en compte le remboursement en augmentant les cotisations je suis inquiet pour ceux qui ne peuvent pas payer 172 euros par mois, et qui ont un réel besoin de lunettes, idem pour les soins dentaires. Si c'est ça la politique de santé je suis sceptique...............

C'est vrai que tous ces soins deviennent extraordinairement couteux ! Sans mutuelle point de salut ! et pour faire écho à ce que vous disiez, pas facile de se payer une bonne mutuelle vus les tarifs pratiqués ! De quoi se poser des questions sur cette prise en charge des soins à deux vitesses ..... Il ya ceux qui peuvent ..... et ceux qui se démerdent... Réjouissant, non ????. ..........

"J’ai proposé qu’on porte les remboursements jusqu’à 50%", déclarait le candidat Sarkozy dans une interview au journal Le Monde du 23 janvier 2007"

"Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas"...


vive le president !

Perso j'utilise ma mutuelle pour mes lunettes de soleil ... et bientot pour mes dents, je dois me faire poser une couronne en ts je vais payer 1/3 du prix de la dites couronne ...
Mais bon comme j'ai jamais le temps de prendre Rdv je sais pas encore combien ca va me couter exactement !!!
Je paie deja mes impots apres on verra, je suis en retard de 2 ans ....
Mais a 50 € par mois la mutuelle je trouve ca chere qd meme !!!
D'ou les lunettes de soleil qui me permettent de rentrez ds mes frais ...

tout ca pour dire que sous peu les soins seront reserver aux riches !!

Karine a écrit:Justement je suis allée chez l'opticien cet AM pour Giulia = 266 € pour une toute petite myopie !!!!! Heureusement que la mutuelle* est là car la sécu rembourse des cacahuètes.

*Elle revient tout de même à 140 €/mois, tout le monde n'a pas le budget pour !!!!

Alors arrete de faire des gosses !

Trop tard !!!!!!!!!!!

donnes en un ou deux...!!!

j ai vu un reportage anglais tres interessant hier sur le cancer du sein

et ils expliquaient que pour la grande majorité des femmes atteintes de ce type de cancer , la tumeur ce situait sur la partie superieur du sein ds la tres grande majorité des cas et que au jour d aujourdhui , les scientifiques n ont pas encore su expliquer pourquoi.

donc par rapport a ca , de nouvelles etudes arrivent sur l utilisation excessive de produits types deodorants dont on se badigeonne les esseiles a outrance et qui contiennent tout une batterie de produits chimiques pas tres recommendables.
Certains scientifiques sont convaincus que le fait qu on se badigeonne les esseiles de produits chimiques n est vraiment pas tres sains , et que ca expliquerait pr les femmes de possibles dereglement hormonales en particulier l oestrogene , ce qui , et c vrai que ca tient debout , expliquerait pourquoi la majoriter des cancers du sein sont situer sur la partie superieur du sein car etant proche des esseiles.

evidemment les grands groupes industriels s en defendent disant que tt les produits chimiques presents dans les produits genre comme les deodorants ont fait l objet d etude et test tres pousser assurant qu il n y a aucun danger pr la santer humaine.

seulement , le hic ds leur test, c est que tt les produits chimiques presents ont ete tester individuellement , alors il n y a aucune garantie sur l effet cumuler de plusieurs produits chimiques venant de divers produits differents par exemple un spray et un deo genre a bille utiliser simultanement , sans compter toutes autres saloperies chimiques presentes ds la multitude de produit que l on peut s appliquer sur le corp.ET dernier probleme dans leurs etudes , c est qu il n y a jamais de test pr voir l effet de l application de ses substances chimiques sur le corps sur de tres tres longues periodes .En effet , qui peut savoir l effet de tt ca sur notre organisme apres 30 ou 40 ans d utilisation ...

attention danger! lorsque l'on dit la sécu rembourse mal, il faut se souvenir que les "finances" de la sécu sont assises sur les salaires et qu'elles dépendent du nombre de cotisants. A partir de la , si les salaires stagnent, voire baissent, et si le nopmbre de cotisants (les salariés) suivent la meme courbe, les finances se la sécu sont en péril. Quant aux prescripteurs les (médecins ), ils signent des conventions avec la sécu pour pratiquer des tarifs, mais ils ne les respectent pas ou peu ( c'est ce qu'on appellent les dépassements d'honoraires qui font scandales aujourd'hui). La sécu rembourse sur la base des tarifs que devraient pratiquer les médecins, et les dépassements d'honoraires sont confiésau bon soins des mutuelles.
Lorsque vous allez chez votre médecin, demandez lui en quel secteur il exerce (droit à dépasser ou pas les honoraires- qui devrait etre affiché dans le cabinet ) et s'il dépasse il sait lui qu'il doit le faire avec "tact et mesure" , c'est à dire selon le potentiel économique du patient et non pas d'une maniére systématique. Ca change de la formule consacrée:" combien je vous dois docteur?" Mais oser le faire, c'est une autre histoire...

autant il y a pleins de chose ou l espagne est a la ramasse au niveau social et economique , autant leur systeme de santé est globalement bon , dans le sens ou tout le monde , peu importe que l on soit avocat ou caissiere , on va au centre de santé local par rapport au lieu ou on habite et le toubib est gratos ! pas un centime a debourser ! c est qd meme pas mal , ca evite ce genre de probleme comme l a evoquer tonton au dessus concernant les depassements d honoraires.Et en meme temps c est pratique pr le patient , ensuite avec son ordonnance on va comme partout chez le pharmacien , et on paie grand maxi entre 1.50 et 4 euros de medocs , et encore 4 euros , faut vraiment que ca soit une ordonnance de fou avec pleins de medicaments ...