CRISE FINANCIERE

En toute objectivité j'ai trouvé sarko plutot bon dans son discours d'hier et sa façon de faire vite et fort dans la gestion de la crise financière.

Ceci dit, je me demande si l'annonce de la garantie de l'Etat (360 milliards !!!) suffira a faire redémarrer le marché interbancaire. ça a suffit pour voir le cac bondir aujourd'hui de 11 % (rebond technique ?) mais à moyen et long terme ?

Chiffre inquiétant (quoique favorable pour les futurs les acheteurs): en un mois, les prix du neuf dans l'immobilier ont baissé de...30%.

Malgré les démentis, que penser de la rumeur de demande de recapitalisation de 10 milliards d'euros de la société générale ?

moi tout ca me degoute , deja je me demande d ou est ce que des etats comme la france sortent des sommes aussi enormes alors que le budget de l'etat est soit disant deficitaire et en plus , comment ne pas etre ulcéré quand on voit finalement la capacité de ses etats a sortir les billets quand on voit qu il ne ferait jamais pour d autres causes bien plus humaines telle que la pauvreté en afrique et en generale etc , la liste de causes tout aussi nobles serait longue.Ce qui par la meme occasion , si certains en doutaient encore , c est bel et bien une orientation voulue par nos gouvernements que de ne pas aider les pays dans le besoin.

Quoi qu il soit , y en a qui derriere tout ca , doivent se faire des couilles en or , car tout cet argent perdu par ces banques , il est bien parti qque part ?

ils nationalisent leurs dettes (on paiera pr eux) mais par contre leurs benefices , ceux la , ils resteront a jamais privatisés.

Il est evident que c est le role d un état d intervenir dans des crises majeures de la sorte , mais je ne peux m empecher de penser que tout cela est orchestré de main de maitre par .......

Mr Bazot ne digressez pas ! svp, les Etats Européens n'ont pas cet argent alors ils empruntent, comme tout le monde !, et émettent pour ça sur le marché des professionnels des bons du Trésor à horizon court terme ou moyen terme, avec évidemment un taux d'intérêt défini. C'est comme si l'état faisait marcher la machine à billets sauf que ce sont des titres de créances négociables... (sauf erreur Mr Tof, n'hésitez pas à me reprendre).

Donc les Etats étaient OBLIGER de prendre ce type de décision parceque je ne sais pas si on peux vraiment imaginer le cataclisme économique ET social que des faillites en chaînes auraient pu provoquer !
Ce qui fait marrer en revanche, moi en tous les cas, c'est le virage à 180 degrés que ces fumiers de capitalistes ultra-libéraux sans morale ont dû amorcer afin que tout ne se casse pas le figure... après l'ultra-libéralisme, on fait dans le socialisme et en plus, c'est sous le règne de SARKO !!! trop balaize...

donc s ils empruntent c est qu il y a de l argent , non ?
c pas les institutions financieres qui se cassent la geule ?
ca smord la queue tt ca lol

moi , emprunts , faire marcher la machine a billets ou autres , on ne m enlevera pas de l idée que tout ca est tout bonnement scandaleux !

j espere une fin a la fight club

Je vous conseille de lire cet article du Monde qui met l accent sur comment on trouve des centaines de milliards (facilement) pr eponger les conneries de qques centaines de salopards et comment on ne fait rien pr lever seulement quelques milliards pour sauver des millions de vie.EDIFIANT!et donne la nausée par la meme occasion...

http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/10/13/des-moyens-mais-pas-pour-la-faim-par-laetitia-clavreul_1106175_0.html

M Bazot, je vous demande vous arreter !!!!

Les 320 milliards c'est une garantie (payante) que l'Etat apporte au cas ou (ou une caution si tu préfères...).
Les 40 milliards serviront à éventuellement recapitaliser les banques qui en feraient la demande avec revente des ces participations dans un deuxième temps (avec bénéfice...).

Dans les deux cas le financement sera , comme l'a expliqué frantz, assuré par des emprunts d'Etat (bons du trésor ou émission d'obligations).

Ces mesures annoncées par notre cher et talentueux président ont pour objectif de débloquer le marché interbancaire: pour que l'économie fonctionne , les agents économiques (entreprises, particuliers et collectivités locales) ont besoin d'emprunter de l'argent auprès des banques (prêts d'équipement, prêts conso, prêts immos....) . Et pour ce faire, la banque se sert des capitaux que d'autres clients lui ont confié ou...emprunte auprès d'autres banques.

Mais depuis quelques jours, les banques ne voulaient plus se prêter de l'argent entre elles de peur de ne pas être remboursées (risques de faillite)!!! Donc plus de prêts, donc blocage possible de l'économie...

C'est ce cercle vicieux que l'europe (et les USA) ont voulu briser en restaurant la confiance interbancaire.

On l'avait peut être oublié mais les banques sont le moteur de l'économie.

D'autre part, tu parles des "bénéfices des entreprises privatisés": une entreprise privée bénéficiaire paye des impots et ces impots entrent dans le budget de l'état et contribuent ainsi à la redistribution... Par exemple, le groupe crédit agricole est un des plus gros contribuables français !

Ceci dit, il reste à espérer que les responsables de ces "erreurs" seront condamnés, mais ça c'est une autre histoire...

ça c'est dit

tof a écrit:M Bazot, je vous demande vous arreter !!!!

Les 320 milliards c'est une garantie (payante) que l'Etat apporte au cas ou (ou une caution si tu préfères...).
Les 40 milliards serviront à éventuellement recapitaliser les banques qui en feraient la demande avec revente des ces participations dans un deuxième temps (avec bénéfice...).

Dans les deux cas le financement sera , comme l'a expliqué frantz, assuré par des emprunts d'Etat (bons du trésor ou émission d'obligations).

Ces mesures annoncées par notre cher et talentueux président ont pour objectif de débloquer le marché interbancaire: pour que l'économie fonctionne , les agents économiques (entreprises, particuliers et collectivités locales) ont besoin d'emprunter de l'argent auprès des banques (prêts d'équipement, prêts conso, prêts immos....) . Et pour ce faire, la banque se sert des capitaux que d'autres clients lui ont confié ou...emprunte auprès d'autres banques.

Mais depuis quelques jours, les banques ne voulaient plus se prêter de l'argent entre elles de peur de ne pas être remboursées (risques de faillite)!!! Donc plus de prêts, donc blocage possible de l'économie...

C'est ce cercle vicieux que l'europe (et les USA) ont voulu briser en restaurant la confiance interbancaire.

On l'avait peut être oublié mais les banques sont le moteur de l'économie.

D'autre part, tu parles des "bénéfices des entreprises privatisés": une entreprise privée bénéficiaire paye des impots et ces impots entrent dans le budget de l'état et contribuent ainsi à la redistribution... Par exemple, le groupe crédit agricole est un des plus gros contribuables français !

Ceci dit, il reste à espérer que les responsables de ces "erreurs" seront condamnés, mais ça c'est une autre histoire...

Mr Christophe de Nogent Des Bords de Marne

je n ai jamais contredit votre these ainsi que celle de Mr Frantz !
Bien que vous 2 soyez salariés dans des banques , je vous accorde tout de meme un certains crédit lol , et je sais tres bien que les banques paient des impots , mais la , je parlais plus multinationales en generales , qui elles , n en paient pas assez.

ce que je voulais dire en faites (mek ki se sent incompris), je trouve ca scandaleux , que pr des conneries qu ont faites qques centaines de personnes, a la finale , peu importe le nom que l on va donner a ce financement ; bons du trésor ou émission d'obligations ou autre, peu importe , ca ne nous concerne meme pas. a la finale , la seule chose de sure , c est NOUS qui allons payer ! Et ce qui me donne encore plus la nausée , c est qu on est pas foutu de degager des sommes d argent neccessaires (mais bien moindres que celles qui vont etre lachées pr sauver les banques) pour des causes bien plus nobles comme eradiquer la faim dans le monde.

Ca me debecte par dessus tout ... il serait temps que les gens se reveillent bon dieu !!!! ca devient trop gros pr ne pas ouvrir les yeux !!!! on se fout de notre geule royalement ! mais la majorité d entre nous accepte tout sans brocher ou ferment les yeux ... bcp de gens tueraient a coup de fourchette pr ne pas perdre leurs petits acquis... mais qd on en revient au probleme de base , faudrait ptete que tout le monde geule ensemble au lieu de penser qu a ses qques euros mis de coté et au monospace (cathia j ai rien contre les gens qui ont des monospaces c t juste l exemple ,jvais m faire incendié la lol) !

en parrallele de ca , je vous renvois aux evenement de la commune de Paris en 1871 qui , en terme de changement ,sont forts interessants et instructifs ...

et je ne vous ai pas encore gratifier de ma THEORIE sur le pourquoi du comment tout a ete organisée au niveau de cette efondrement financier mondial , du refus de la constitution en passant par les futurs privatisations a venir !!!!


auuxxx armmmes !!!!!!

On attend avec impatience la réaction de Katia... aux propos affligeants de M Bazot!!! (le coup du monospace, c'est bas )

Les propos de Mr Bazot sont tout bonnement scandaleux !!!!
Accuser le monospace d'Hermé et Katia d'être à l'origine de la crise financière mondiale est INACCEPTABLE !!!!
(l'mec qui fait des raccourcis...)

Bravo Mr Bazot

On dénote tjs de l'irrespect dans vos propos et quelle agressivité et en ligne en PLUS devant témoins

J'appelle l'avocat de la famille, Maitre Choisissezbienchoisissezbut !!!!

hourra hourra hourra

Briiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiice fais le de suite

hourra hourra hourra

(grosse fan)

A lire en ses temps ou nous pleurons ses pauvres banques ...

Des milliards pour la finance, des miettes pour la faim



Pendant la crise financière globale, les autres crises planétaires passent à la trappe. Et parmi celles-ci (énergétique, climatique) la crise alimentaire est la plus aiguë : 923 millions de personnes sont victimes de la faim dans le monde en 2008, estime la FAO, l’organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture.

Alors que les pays développés prévoient d’injecter jusqu’à près de 3 000 milliards d’euros dans le sauvetage du système bancaire et financier de la planète, 1 % de ce pactole - décidé en moins d’un mois - suffirait à sortir l’humanité de la faim. «Il ne faudrait investir que 30 milliards d’euros par an pour assurer la sécurité alimentaire d’une population qui atteindra 9 milliards en 2050», écrivait Jacques Diouf dans nos colonnes (Libération du 8 octobre).

«Tsunami silencieux». Il suffit de remonter cinq ans en arrière pour voir l’ampleur des dégâts. En 2003, 815 millions de personnes souffraient de la faim. On assistait alors à une baisse moyenne de 6 millions par an. Les agences de l’ONU se prenaient à rêver : si, chaque année, 28 millions de plus sortaient de la trappe de la malnutrition, alors on pourrait réduire de moitié le nombre de victimes de la faim d’ici à 2015…

Retour sur terre en 2008. Sur fond de spéculation, de ruée vers les biocarburants, de sécheresse liée au changement climatique, le prix des denrées alimentaires explose de façon exponentielle. + 50 % depuis le début 2008, après 24 % en 2007, 12 % en 2006… Cette inflation galopante depuis 2002 est la plus forte depuis le début des années 70, qui avait conduit à des famines dramatiques. Six millions d’Ethiopiens sont aujourd’hui menacés.

Le drame, justement, c’est que la mobilisation des bailleurs de fonds ne suit pas. L’aide alimentaire internationale est tombée en 2008 à son niveau le plus bas depuis quarante ans, assure le PAM, le Programme alimentaire mondial. Qui parle «de tsunami silencieux».

Parallèlement, l’aide publique au développement s’effondre, à l’image de la France qui vient de renier les promesses jadis martelées par Jacques Chirac de parvenir à consacrer 0,7 % de sa richesse, d’ici à 2012, aux pays du Sud. «L’opinion s’en moque», lâche un diplomate français. Un sondage dans la Croix d’hier dit pourtant le contraire : 58 % des Français appuient une hausse de l’aide. Indispensable donc, sauf à voir se multiplier les déstabilisations régionales liées aux famines et aux réfugiés climatiques.

Mais pendant que les grands de ce monde redécouvrent les vertus de la régulation des marchés, ils militent toujours dans les enceintes internationales pour davantage de libéralisation sur l’agriculture. «Les pays riches doivent permettre aux gouvernements des pays du Sud d’assurer leur propre développement agricole et leur sécurité alimentaire, dit Frédéric Rousseau, de l’ONG Oxfam. Et ne doivent plus s’opposer aux mesures qui protègent les petits producteurs, les secteurs agricoles.»

Pourtant, des mesures de protection sont permises par l’Organisation mondiale du commerce. Mais les pays ne les appliquent pas. Souvent par crainte de rétorsions économiques.

Inégalités obscènes. Un dernier chiffre, histoire de résumer l’ampleur des enjeux pour une autre mondialisation. «Les différences d’espérance de vie entre les pays les plus riches et les plus pauvres dépassent désormais quarante ans.» Des inégalités «criantes», résume l’Organisation mondiale de la santé (OMS), dans son rapport annuel, publié mardi. «Plus grandes aujourd’hui qu’elles ne l’étaient en 1978», dit Margaret Chan, la directrice générale de l’OMS. Obscènes, même : en trente ans, le monde fait marche arrière alors qu’il vient de connaître une croissance de ses richesses sans précédent en dix ans. Le monde fera-t-il mieux avec la longue récession qui s’annonce ?

Source : http://www.liberation.fr/economie/0101148698-des-milliards-pour-la-finance-des-miettes-pour-la-faim


Monde de merdes, politiciens de merde , systeme de merde , et courroné par une populace ou bcp d entre nous ne sont que des pingres individualistes .

Georges Freche est un membre de poids qui revient . Avec tous ces pachydermes , la piscine du PS deja pleine , risque de deborder !!!!!!![/img]

Pas mal, poulout !!!!

Oh quels moqueurs ses Gilloz !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HIHIHIHIHIHIHI

quitte à me répéter, je suis convaincu que la "crise financière" est celle d'un système économique totalement incontrolé par le politique. Mais toute crise aigue devient une opportunité (comme pour un corps malade) de changer les choses.
Dans un système capitaliste et libérale, régulé par le politique ,recapitaliser les banques ,c'est les contraindre à exercer leur métier:preter et soutenir les agents économiques que sont les entreprises , principalement tpe et pme, permettre l'accès au crédit aux particuliers; controler le montant de leurs fonds propres , interdire ou limiter drastiquement les opérations spéculatives, fixer une participation de la puissance publique avec une minorité de blocage.
au sortir de la guerre de 1945, le monde traumatisé afin d'éviter ce genre de cataclysme à créer l'o.n.u..Meme si on peut reconnaitre que tout n'a pas été parfait , souvenons nous qu'en 1962, lors de la tension USA/URSS, via les missiles à Cuba, la 3ème guerre mondiale a peut etre été évitée.
s'il y a une sortie à la crise actuelle , si le monde retombe sur ses pieds, une organisation mondiale sociale doit voir le jour pour éviter des dérives de ce type , en amont des politiques économiques que l'organisation mondiale du commerce (o.m.c) tente de réguler. Peut etre qu'un nouveau leader américain (Obama) ira dans ce sens. Peut etre qu'une Europe avec à sa tete des leaders moins obnubilés par le dogme de la croissance économique absolue et de la régulation par le seul marché pourrait inverser la tendance . Sinon , c'est l'explosion d'un mode de société capitaliste dont le seul mérite aura été de faire croire aux plus modestes qu'il allait etre invités au banquet de la croissance . On voit ce qu'il en est aujourd'hui! Marx revient à la mode...

que pensez-vous comme sujet de concours : en période de crise, la solidarité sociale existe-t-elle ?

vous avez 2h !

Moi je prends en essayant de ne pas me mélanger les pédales, je me souviens de mes devoirs d'économie au brever de banque j'éprouvais toujours le besoin d'y méler mes opinions politiques et ça ne plaisait pas toujours. Mais ce sujet étant d'actualité il y avait beaucoup à dire.

Professeur Frantz souhaitez vous une réponse philosophique ou économique ? C'est indispensable de le préciser pour que je me lance dans de bonnes conditions.

vaste sujet , O combien interessant qui n est d'ailleurs pas assez mis en avant globalement par les medias et politiques.

J etendrais la question a "la solidarité sociale existe-t-elle ?"

JB : c'est un peu la question donc ça tombe bien...
Brice : économique bien sûr...

Pour ma part, je prendrais 2 exemples distincts en termes de Politiques et d'encadrement légal, à savoir le système économique ultralibéral à l'américaine et le système libéral avec son exception bien de chez nous, la France...